[va2im]

Сообщение от Василий Баскаков

Первоисточники.

дело №2-3251/10

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 сентября 2010 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи И.В. Семцива, при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлов В.Н. к <данные изъяты> о признании действий незаконными и обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды,

установил:

Михайлов В.Н. обратился в Шахтинский городской суд с иском к <данные изъяты> о признании действий незаконными и обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды, ссылаясь на те основания, что 20 июля 2009 года, истец обратился в <данные изъяты> находящийся по <адрес> с заявлением о вызове метролога для опломбирования прибора учёта холодной воды. Однако до настоящего времени метролог для опломбирования прибора учёта не явился.

Начиная с сентября 2009 года истец периодически: один раз в месяц, обращался в <данные изъяты> где получал ответ об ожидании метролога.

В марте 2010 года, Михайлов В.Н. обратился снова в <данные изъяты> находящийся на <адрес> -162 с просьбой о разъяснении данной ситуации.

22 мая истцом был получен ответ от <данные изъяты> в котором сказано, что его заявление на опломбирование прибора учёта было зарегистрировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и передано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Метролог <данные изъяты> должен был произвести опломбирование прибора учёта в течение месяца. Однако <данные изъяты> продолжал производить начисления за пользование холодной водой по нормам потребления на человека, в том числе и за полив. В результате истец должен был переплачивать за оказанные ему услуги.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с <данные изъяты> в пользу Михайлов В.Н. причинённые ему убытки в размере 12424,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; обязать <данные изъяты> произвести опломбирование прибора учёта потребления воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в установленном законом порядке; обязать <данные изъяты> произвести перерасчет Михайлов В.Н. за потребленную воду с 20 июля 2009г. по настоящее время.

Представитель заявителя по доверенности от 20.07.2010г. - Чащин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, составленное для другого гражданского дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.Н. обратился в <данные изъяты> находящийся по <адрес> с заявлением о вызове метролога для опломбирования прибора учёта холодной воды. Однако до настоящего времени метролог для опломбирования прибора учёта не явился.

Начиная с сентября 2009 года истец периодически: один раз в месяц, обращался в <данные изъяты> где получал ответ об ожидании метролога.

В марте 2010 года, Михайлов В.Н. обратился снова в <данные изъяты> находящийся на <адрес> -162 с просьбой о разъяснении данной ситуации.

22 мая истцом был получен ответ от <данные изъяты> в котором сказано, что его заявление на опломбирование прибора учёта было зарегистрировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и передано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Метролог <данные изъяты> должен был произвести опломбирование прибора учёта в течение месяца. Однако <данные изъяты> продолжал производить начисления за пользование холодной водой по нормам потребления на человека, в том числе и за полив. В результате истец должен был переплачивать за оказанные ему услуги.

Пунктом I Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 предусмотрено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства № 307 от 23.05.06г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

В силу ч.1 ст. 5 ФЗ ОТ 26.06.08 № 102 - ФЗ «Об обеспечении единства измерений», измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку, при этом согласно ч.3 ст.9 указанного Закона, порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Обязательные требования к техническим системам и устройствам измерительными функциями, а также формы оценки их соответствия указанным требованиям устанавливаются законодательством РФ о техническом регулировании (ст. 10 ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Таким образом, в силу действующего законодательства, к эксплуатации допускаются все приборы учета, соответствующие требованиям ГОСТ, то есть утвержденные Госстандартом РФ и внесенные в государственный реестр средств измерений. Прибор учета должен иметь паспорт, сертификат соответствия, выданный органом по сертификации, аккредитованным Госстандартом РФ. Иных требований по допуску к эксплуатации приборов учета с последующей его опломбировкой, в том числе и наличие задолженности за коммунальную услугу, законодателем не предусмотрено.

Прибор учета расхода воды установленный Михайловым В.Н. имеет всю необходимую документацию.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств в подтверждение морального вреда, суд полагает необходимым отказать в этой части исковых требований.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В части исковых требований о взыскании с <данные изъяты> в пользу Михайлов В.Н. причинённых ему убытков в размере 12424,60 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. - отказать.

Обязать <данные изъяты> произвести опломбирование прибора учёта потребления воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в установленном законом порядке.

Обязать <данные изъяты> произвести перерасчет Михайлов В.Н. за потребленную воду с 20 июля 2009г. по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: А.Ю. Васюкова

[Собеседница]

Зачастую эти первоисточники без переводчика не поймёшь. Сплошь и рядом неясности, двойственность смысла - видимо, нарочно так делается. Недаром народная мудрость гласит: "Закон - что дышло, куда повернул, туда и вышло". Яркий пример - ситуация с установкой счётчиков: что, законодатель не мог чётко прописать в законе все детали? Специально так сделано, чтобы людей ощипывать!

[va2im]

Судья Брякина АЛ. Дело №33-91/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 19 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Коробченко Н.В.,

при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Мухамбеталиевой Н.Х. дело по кассационной жалобе представителя ООО «Лукойл - теплотранспортная компания» на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Юминой Е.К. к ООО «Лукойл ТТК» в лице филиала в г.Астрахани о понуждении произвести опломбирование индивидуального прибора учета,

установила:

Юмина Е.К. обратилась в суд с иском к ООО «Лукойл ТТК» в лице филиала в г.Астрахани о понуждении произвести опломбирование индивидуального прибора учета, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заменила индивидуальные приборы учёта горячего водоснабжения в квартире по адресу: <адрес> в связи с окончанием сроков проверки старых приборов учёта. Форма управления данным домом -непосредственная.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ООО «Лукойл ТТК» филиал в г.Астрахани об опломбировании новых приборов учёта горячего водоснабжения и принятия показаний с них при расчёте оплаты за потребляемую горячую воду. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лукойл ТТК» сообщило истцу, что не имеет законных оснований для опломбирования приборов учета и принятия с них показаний.

Истец просит суд признать отказ ООО «Лукойл ТТК» филиал в г. Астрахани незаконным, обязать филиал в г. Астрахани ООО «Лукойл ТТК» опломбировать индивидуальные приборы учёта горячего водоснабжения, установленные в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Юмина Е.К. иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Представитель ООО «Лукойл-ТТК» филиала в г. Астрахани по доверенности Емельянова А.К. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 октября 2010 года исковые требования Юминой Е.К. удовлетворены. Суд признал отказ ООО «Лукойл ТТК» в лице филиала в г.Астрахани по опломбированию индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, установленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Юминой Е.К. - незаконным и обязал ООО «Лукойл ТТК» в лице филиала в г.Астрахани произвести опломбирование индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, установленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Юминой Е.К.

В кассационной жалобе представитель ООО «Лукойл — теплотранспортная компания» просит отменить решение, указав, что ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, а является ресурсоснабжающей организацией, поэтому не имеет ни правовых оснований, ни фактической возможности определять объем отпускаемых коммунальных ресурсов по показаниям индивидуальных приборов учета, а также принимать участие в опломбировании таких приборов.

Представитель ответчика ООО «Лукойл - ТТК» на заседание судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда дважды не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав докладчика, объяснения Юминой Е.К., согласившейся с решением суда, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе постановки бытового газа в баллонах), отопления (ч. 2 ст. 164 ЖК РФ). К данным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.539 -548 гк РФ).

согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, регулируются правоотношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг. Пунктом 7 Правил устанавливается, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключает договор о приобретении горячей, холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество холодной воды, горячей воды, газа и тепловой энергии, а также водоотведение на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общеведомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих правил.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия коммунальных услуг заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения. При отсутствии договора между собственником помещений в многоквартирном доме (непосредственное управление) собственники заключают договор о потреблении горячей воды и т.п. непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Пункт 7 Правил носит отсылочный характер, со ссылкой на п.21 и 19 Правил, согласно которым определяется порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии таковых. В этом случае размер платы за потребление в жилых помещениях определяется по нормативу потребления.

Материалами дела установлено, что Юмина Е.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия <адрес> (дом с непосредственной формой управления). Юмина Е.К. добросовестно исполняет свои обязанности по оплате услуг по предоставлению ей горячей воды, что также подтверждается квитанциями об оплате услуг.

В квартире истца установлен прибор учета горячего водоснабжения, о чем сообщено ООО «Лукойл-ТТК». Однако, соответствующих мер по опломбированию счетчика до настоящего времени не принято. В указанном жилом доме не имеется общедомовых (коллективных) приборов учета горячей воды. Абонентом Юминой Е.К. обязанность по учету потребленной горячей и холодной воды выполнена, что также подтверждается актом обследования водомера, установленного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, при рассмотрении дела и удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что потребитель обязан производить оплату исходя из фактически потребленного количества горячей воды, в соответствии с показателями индивидуального счетчика, установленного в квартире.

Доводы жалобы о том, что законом на ответчика не возложена обязанность по опломбированию счетчиков, в связи с чем суд не может их к этому обязать, нельзя признать состоятельными, поскольку правило установки общедомового счетчика, в соответствии с Федеральным законом «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должно исполняться, согласно ст. 13, до 1 января 2012года. Индивидуальный счетчик потребителя горячей воды должен быть установлен, соответственно опломбирован, в целях объективного и точного учета потребленного ресурса.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Лукойл -теплотранспортная компания» - без удовлетворения.

[Собеседница]

Оч-чень интересно! Сопоставить две цитаты из этого решения:
1) ...требований по допуску к эксплуатации приборов учета с последующей его опломбировкой, в том числе и наличие задолженности за коммунальную услугу, законодателем не предусмотрено.
2) Обязать <данные изъяты> произвести опломбирование прибора учёта потребления воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в установленном законом порядке.

[Dirus]

Установку счетчиков ХВ и ГВ может осуществлять любое лицо, раньше на эту услугу требовалась лицензия, сейчас нет.
Ввод в эксплуатацию (пломбировка), может осуществлять УО,РСО
и только, ибо осуществляют контроль за потребленными ресурсами, варианты:
1. Между УО и РСО заключен договор на поставку ГВ и ХВ, где цена на 1 куб. устанавливается ежегодно Комитетом по тарифам и надбавкой муниципалитета(не более 15%). Далее РСО поставляет УО по договору - ресурсы, также в зависимости от договора происходит расчет (ежемесячно, ежеквартально и т.д.), где РСО выставляет сумму потребленных ресурсов абонентам, УО в свою очередь раскидывает со своей наценкой либо без нее, ориентируясь по ИПУ между собственниками жилья, оставшиеся не распределенные ресурсы они делят на тех кто оплачивает по тарифу + включают сюда 5% потери при снабжении.Теоретически УО обязана осуществлять ввод в эксплуатацию (пломбировку) ИПУ, но на практике им это невыгодно, также по теории ввод в эксплуатацию - это проверка целостности труб, наличия пломбы у ИПУ (ставит завод-изготовитель), акт приемки ИПУ в эксплуатацию, сама процедура "пломбировки"(окручивание меди и зажимка свинцом), разъяснение правил пользования ИПУ собственнику жилпомещения и т.д.На практике же все этого нет и ограничиваются лишь "пломбировкой", составлением акта приема ИПУ в эксплуатацию.
2.РСО тоже имеет право осуществлять ввод в эксплуатацию ИПУ, но делают это по договору непосредственно с собственником жил. помещения и тоже, как правило возмездно.
Деятельность эта приравнена к прочей, никаким Законодательством не регулируется(исключение: акты Администраций субъектов РФ).

Поэтому при грамотном представителе, можно легко заставить платить за "пломбировку"-ввод в эксплуатацию любого.

[green016]

Здравствуйте. А как Вам такой вариант?Дом находится в управлении УО, но между РСО и УО договор на поставку ресурса в жилой дом не заключен. Жители дома производят оплату за поставленный ресурс РСО по ее квитанциям. Кто в этом случае должен пломбировать ПУ ХВ (ГВ)? РСО акты опломбировки составленные УО не принимает. УО сейчас пожаловалась на действия РСО в контролирующие органы. Данный вопрос сейчас рассматривается.

[green016]

К слову о теме законности взимания платы за опломбировку с жителей, то в нашем городе есть постановление апелляционной и кассационной инстанций (система арбитражных судов), где решение антимонопольного органа о незаконности взимания РСО платы за опломбировку, отменено. Таким образом, эта услуга возмездная.

[vvb-bersol]

ЖКХ
По истечении 5 лет Водоканал заставляет менять водомеры.
Вопрос;обязан ли я, вторично платить опломбирование за вновь установленные
водомеры или Водоканал должен делать это бесплатно?
Заранее спасибо.

[Василий Баскаков]

Я понимаю, что 11 страниц читать лень, но все-таки...

[ad1980]

жилищная инспекция дала ответ,что пломбировать может не только уо.но больше никто не может пломбировать....написал в уо с просьбой привести в соответсвий с законом,пришел ответчто основания для моего удовлетворения нет...