[Mr.gtop]

где найти заявление на розыск должника?

[aparch86]

1.Товарищи дайте ссылку на номера дел судпрактики где суды принимали решения что определение ликвидационной стоимости в рамках ИП законно. Очень надо.

2. Еще нужна пояснительная записка к законопроекту 398-ФЗ от 03.12.2011 (о внесении изменений в наш закон). С меня спасибки. :whistle3:

[спец-ipristav]

Сообщение от aparch86

2. Еще нужна пояснительная записка к законопроекту 398-ФЗ от 03.12.2011 (о внесении изменений в наш закон). С меня спасибки. :whistle3:

А не 389-ФЗ?

[aparch86]

Ну да Вы ведь меня поняли.

[Снежная Королева]

Сообщение от aparch86

1.Товарищи дайте ссылку на номера дел судпрактики где суды принимали решения что определение ликвидационной стоимости в рамках ИП законно. Очень надо.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2004 г. Дело N А19-5283/04-21

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2007 г. по делу N А19-12183/07-28

и вот еще:

2. Проводя сравнительный анализ судебной практики за разные периоды времени, можно сказать, что наиболее распространенными делами являются дела об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на имущество должников.

Арест имущества, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из приоритетных и эффективных мер, способствующих погашению долга за счет имущества должника. Обжалуя действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, должники требуют освободить имущество от ареста, ссылаясь на нарушение очередности обращения взыскания на имущество, привлечение в процессе наложения ареста заинтересованных понятых, несоответствие оценки имущества рыночной стоимости, пропуск месячного срока со дня наложения ареста. Особое внимание уделяется актам ареста, правильности их составления. Должники считают незаконным проведение ареста, передачу на хранение без их участия. При поддержании в судах своих требований о снятии ареста пытаются использовать обнаруженные в постановлениях судебного пристава-исполнителя технические ошибки, опечатки. Данная категория является наиболее важной с точки зрения правовых последствий в случае признания жалобы обоснованной.

Актуальными на сегодняшний день остаются споры о величине стоимости арестованного имущества, так как и в новом ФЗ «Об исполнительном производстве» осталась нерешенной проблема термина «рыночная цена», однако ни Закон "Об оценочной деятельности в РФ", ни Федеральный стандарт оценки не оперируют понятием "рыночная цена".

Так, Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении заявленных требований ОАО «И.» о признании недействительным постановления об определении стоимости арестованного имущества. В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ не предусматривает рыночную стоимость с учетом срока реализации. Однако, суд указал на обоснованность определения специалистом-оценщиком рыночной стоимости объекта оценки с учетом обстоятельств, характерных для условий продажи имущества в исполнительном производстве», то есть с учетом двухмесячного срока реализации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда данное решение отменено, указано на незаконность такого определения стоимости, в связи с тем, что фактически установлена ликвидационная стоимость, что не соответствует ст. 52 Закона.
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа отменено постановление апелляционной инстанции. Кассационная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Иркутской области.

Отсюда: ОБЗОР
cудебной практики по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей отделов судебных приставов Управления ФССП России по Иркутской области за 3 месяца 2008 года

[спец-ipristav]

Есть вот такое:

Пояснительная записка

к проекту федерального закона «О внесении измененийв Федеральный закон

«Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации

Одной из важнейших гарантийобеспечения фактического исполнения требований судебных актов и актов иныхорганов и должностных лиц служит эффективная организация процесса розыска должникапо исполнительному документу, его имущества, а также розыска ребенка по исполнительномудокументу, содержащему требование об отобрании ребенка.

Вместе с тем, насегодняшний день в сфере розыска, объявляемого в процессе исполнительногопроизводства (исполнительно-процессуального розыска), существует ряд проблем,требующих законодательного решения.

В первую очередь этокасается розыска должников-граждан.

Правовой основой исполнительно-процессуальногорозыска в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как следует из части 3статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск должника-гражданина ирозыск ребенка осуществляется органами внутренних дел.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 54Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф «О полиции» с 01.01.2012 органы полиции не будутосуществлять розыск должника и его имущества, в связи с чем сфераисполнительно-процессуального розыска граждан, объявленного в рамкахисполнительного производства, останется вне рамок правового регулирования.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.09.2011№ 1240 с 1 января 2012 года наФССП возлагаются функции по организации в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации розыска должника-организации,а также имущества должника (гражданина или организации).

Между тем механизма (порядка) реализации ФССП Россиивозложенных функций федеральное законодательство не содержит.

В федеральномзаконодательстве отсутствуют положения, регламентирующие полномочия и порядокосуществления розыска ребенка, а также розыска граждан-ответчиков погражданским делам. В целях устранения проблем правового регулированияобщественных отношений, возникающих в сфере исполнительно-процессуальногорозыска, подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации» (далее – законопроект).

В законопроекте предусмотренапередача ФССП России функции органов внутренних дел по розыскуграждан-должников по исполнительным документам, розыску детей по исполнительнымдокументам, содержащим требование об отобрании ребенка, атакже по розыску граждан-ответчиков по гражданским делам.

Надлежащая реализацияФедеральной службой судебных приставов вышеуказанных функций будет возможнатолько при организации взаимодействия службы судебных приставов и органоввнутренних дел, в связи с чем законопроект предусматривает нормы, согласнокоторым сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных имполномочий обязаны оказывать содействие судебным приставам в ходе исполнительногопроизводства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества илирозыска ребенка, а также розыска гражданина-ответчика по гражданскому делу впорядке, установленном совместным нормативным правовым актом Минюста России иМВД России.

Такой подходсоответствует и международной практике, например,
согласно Руководству по более эффективному применению действующей рекомендацииСовета Европы по исполнительному производству от 17.13.2009 г. сотрудничествомежду различными органами государственных и частных учреждений при условиисоблюдения законодательства о защите данных имеет большое значение дляобеспечения быстрого доступа к различным источникам информации об активахответчиков. При этом для обеспечения межведомственного сотрудничества, с однойстороны, и сотрудничества между этими ведомствами и исполнительными службами, сдругой стороны, необходимо составление протоколов и единого порядка веденияпроцедур.

Кроме того, внастоящее время судебные приставы при осуществлении функций по обеспечениюбезопасности деятельности судов и по принудительному приводу лиц, уклоняющихсяот явки в суд или к должностному лицу службы судебных приставов, нередко устанавливаютличность лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, однако при этомне обладают правами по задержанию таких лиц в целях их дальнейшей передачиорганам внутренних дел. С учетом этого в законопроекте предусмотрена норма,согласно которой судебные приставы по обеспечению установленного порядкадеятельности судов обязаны оказывать содействие органам внутренних дел в розыскеи задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Законопроектом предлагаются изменения в Закон обисполнительном производстве, которые определяют порядок осуществления судебнымиприставами исполнительно-процессуального розыска.

В законопроекте также предусматривается ряд изменений,которые направлены на обеспечение розыскной функции судебногопристава-исполнителя, осуществляемой в процессе принудительного исполнениясудебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

В частности, изменения касаются:

уточнения требований к исполнительному документу (вчасти сведений о сторонах исполнительного производства) с целью получениясудебным приставом-исполнителем максимальной информации о должнике уже настадии возбуждения исполнительного производства и организации болееэффективного розыска с учетом данной информации, который возможен в последующемв процессе исполнительного производства;

уточнения порядка определения места совершения исполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения, в том числе связанных срозыском должника, его имущества или розыском ребенка;

закрепления права судебного пристава-исполнителяосуществлять мероприятия, связанные с розыском должника, его имущества илирозыском ребенка, в нерабочие дни и ночное время в связи со спецификой такихдействий, обусловленной неотложным характером;

введения дополнительных требований к оформлениюсудебным приставом-исполнителем процессуальных документов (актов о совершенииисполнительных действий и применения мер принудительного исполнения);

конкретизации отдельных понятий в исполнительномпроизводстве с целью исключения неоднозначного толкования правоприменителямисовершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе принудительногоисполнения исполнительных действий, в том числе связанных с розыском видовимущества, на которое может быть обращено взыскание в исполнительномпроизводстве и, соответственно, в отношении которого судебнымприставом-исполнителем может быть объявлен розыск;

уточнения порядка обращения взыскания на денежныесредства должника в целях исключения возможности уклонения от исполнениятребований исполнительного документа и, как следствие, необходимости осуществлениясудебным приставом-исполнителем розыска имущества должника;

конкретизации правил передачи арестованного имуществадолжника на хранение с целью исключения случаев его незаконного отчуждения иутраты.

Кроме того, в целях обеспечения розыскной функциисудебного пристава-исполнителя в законопроекте также предлагается истребовать удолжника декларацию об имущественном положении.

Институт декларирования должником своего имуществаприменяется и является наиболее эффективным во многих государствах Ближнего иДальнего зарубежья, в частности, в Казахстане, Латвии, Эстонии, Словении,Болгарии, Румынии, Чехии, Германии, Дании, Финляндии, Израиле, США и др. Эффективностьприменения указанного правового института также отражена в ряде актов ЕвропейскогоСоюза, в частности, в Зеленой книге «О повышении эффективности приведения висполнение судебных решений внутри Европейского Союза: прозрачность имуществадолжника», принятой Комиссией Европейского Сообщества (Союза) 6 марта 2008 г.

В отличие от ряда европейских стран (например, Испании и Португалии), в которых должникобязан представить декларацию, содержащую сведения об активах, непосредственнона стадии возбуждения исполнительного производства,
в законопроекте предлагается применять указанный правовой институт приосуществлении разыскных мероприятий.

Реализация судебным приставом-исполнителем функции порозыску должника-гражданина, его имущества, розыску ребенка, а также по розыскуответчика по гражданскому делу будет наиболее эффективна при нормативномзакреплении дополнительных полномочий судебных приставов по получениюинформации, так или иначе связанной с должником и его имущественным положением.В этой связи законопроектом предлагается также внести изменения в Федеральныезаконы от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», от 30.21.2004№ 219-ФЗ «О кредитных историях».

Кроме того, указанного подхода придерживаетсямеждународная практика. Так, например, в рекомендациях Комитета министровСовета Европы
«О принудительном исполнении» от 09.09.2003 № 17 предусмотрено, что сборнеобходимой информации об имуществе ответчика должен осуществляться быстро иэффективно с доступом к регистрам и другим источникам.

Повышению результативности розыска будетспособствовать участие в нем негосударственных субъектов, в частности, частныхдетективов, путем их привлечения взыскателями к разыскным мероприятиям. Вуказанных целях в законопроекте предлагается предусмотреть соответствующую нормув статье 65 Закона об исполнительном производстве и внести изменения в ЗаконРоссийской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охраннойдеятельности», согласно которым в целях сыска частным детективам разрешается предоставлениеуслуг по поиску должника по исполнительным документам, его имущества, а такжепоиску ребенка по исполнительным документам, содержащим требования об отобранииребенка.

Законопроектом также предусмотрены корреспондирующиеизменения в Федеральныезаконы от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 07.02.2011 № 3-ФЗ «Ополиции», от 14.11.2002 № 138-ФЗ Гражданский процессуальный кодекс РоссийскойФедерации, от 24.07.2002 № 95-ФЗ Арбитражный процессуальный кодекс РоссийскойФедерации.

[aparch86]

По судпрактике не то. Нужно где суд сказал бы что в ИП должна быть ликвидационная стоимость. Нужное только в обзоре но там опять же отсутствует номер дела.
Пояснительная записка опять же ничего интересного не содержит, но все равно спасибо.
Меня вот интересует зачем нужно было это:

18) статью 99 дополнить частью 4 следующего содержания:
"4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.";

ЗЫ а вообще интересные эти штуковины именуемые "пояснительной запиской". Как их искать к различным законам?

[спец-ipristav]

Ну все что могли

[Снежная Королева]

Сообщение от aparch86

Нужное только в обзоре но там опять же отсутствует номер дела.

Иркуцк ближе, чем ты думаешь)) :wink3:

[спец-ipristav]

Сообщение от aparch86

ЗЫ а вообще интересные эти штуковины именуемые "пояснительной запиской". Как их искать к различным законам?

Ну может здесь
http://asozd2.duma.gov.ru/