[Prikup]

После соединении дел в одно, отсутствует в УД постановление следователя о принятии дела к производству,следует ли считать, что собирало и закрепляло доказательства неуполномоченное лицо которое сводит на "нет" все следственные действия, проведенные без принятия дела к производству?

[Александр Щерба, адвокат]

Сообщение от Prikup

По общему правилу конечно же так. Соединённому делу наверно присвоен новый номер? Но для более точного ответа необходимы некоторые уточнения. В частности, кем принято решение о соединении и что там написано, не было ли приостановлено одно из дел, а также что со сроками по каждому из дел?

Для разминки почитайте ст. 153 УПК РФ:
1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:
1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;
2) одного лица, совершившего несколько преступлений;
3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.
2. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.
3. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 настоящего Кодекса разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор.
(часть третья в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
4. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Александр Щерба, адвокат

По общему правилу конечно же так.

Александр Щерба, адвокат, по Вашему мнению, признает ли суд допустимыми доказательства, собранные после соединения уголовных дел в одно производство, при следующих условиях:
1) в уголовном деле нет постановления следователя о принятии УД к своему производству после соединения уголовных дел руководителем СО;
2) в резолютивной части постановления руководителя СО о соединении уголовных дел имеется пункт о передаче УД в производство конкретному следователю (с указанием должности и Ф.И.О.)?

[L.Gurevich]

Prikup,
Да. Данные доказательства будут недопустимыми, так как собраны ненадлежахим субъектом (один из критериев недопустимости). Только если действительно принятие УД к своему производству не было надлежащим образом оформлено.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от L.Gurevich

Данные доказательства будут недопустимыми, так как собраны ненадлежахим субъектом

На практике некоторые суды на это не обращают внимания, если конечно нет соответствующей жалобы или ходатайства.

[Advocatessa]

Сообщение от Антон Всеволодович

некоторые суды на это не обращают внимания

я бы сказала, что это слабенький аргумент в пользу защиты, даже при условии

Сообщение от Антон Всеволодович

соответствующей жалобы или ходатайства

вызовут следователя в суд, он и скажет...дескать закрутился...забыл вложить...и суд ему поверит

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Advocatessa

и суд ему поверит

А если не поверит, то один из вариантов (самый подходящий) возвратить уголовное дело прокурору. Следователь "продублирует" следственные действия, выполненные "не по закону" (благо ЭВМ позволяет сделать это очень быстро). И к какому результату приходим, если исключить прекращение уголовного дела в связи с ситечением срока давности уголовного преследования?
Хотя результат есть: подольше побыть в СИЗО.

[Александр Щерба, адвокат]

Сообщение от Антон Всеволодович

Александр Щерба, адвокат, по Вашему мнению, признает ли суд допустимыми доказательства, собранные после соединения уголовных дел в одно производство, при следующих условиях:
1) в уголовном деле нет постановления следователя о принятии УД к своему производству после соединения уголовных дел руководителем СО;
2) в резолютивной части постановления руководителя СО о соединении уголовных дел имеется пункт о передаче УД в производство конкретному следователю (с указанием должности и Ф.И.О.)?

Если присоединяемое дело также находилось в производстве этого следователя, то отсутствие постановления о принятии нового УД к производству значения иметь не будет.
Если оно находилось у другого следователя, то суд должен признать собранные доказательства недопустимыми.
Это теоретически, а в конкретном деле - надо смотреть документы.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Александр Щерба, адвокат

отсутствие постановления о принятии нового УД к производству значения иметь не будет.

Вот и я к тому, что подобные обжалования отсутствия некоторых постановлений в УД лишь затягивают процесс, что иногда и является целью. Если же цель не в этом, то зачем же "воду мутить"?

[Александр Щерба, адвокат]

Антон Всеволодович,

Сообщение от Антон Всеволодович

то зачем же "воду мутить"?

Не совсем соглашусь.
Если постановление должно быть, но его нет, то безусловно, доказательства должны признаваться недопустимыми. Если это обнаружено и заявлено на завершающем этапе судебного разбирательства, то суд будет поставлен в неоднозначное положение.
В этом случае можно будет рассчитывать, как минимум, на компромисный приговор.