[Александр34]

Здравствуйте.Получилось так,что я затопил соседей.Купил квартиру,делаю ремонт.На летний период отключили горячую воду.Ремонт котельной.Я и решил поменять полотенце сушитель.Отрезал его и поставил вентиля.И не торопился ставить новый.Так как делаю ремонт,живу у мамы недалеко от дома,минут двадцать езды.Появляюсь только на выходных-суббота и воскресенье.Тут
вдруг начали подачу горячей воды.Виноват,один из вентилей я не закрыл до конца. Я так и не видел объявление от ЖКХ о том,что будет начата подача горячей воды.А о том ,что не будет на летний период так и висит.Никогда не обращался в суды,да и не хочу.Решили полюбовно решить проблему с соседями.А вопрос такой:какой именно я должен им возместить ущерб ремонта?Достаточно ли оплатить им материал именно за потресканный потолок и жёлтые пятна?Дело в том,что они настаивают об оплате именно всего потолка.Спасибо.

[vesta2525]

Стандартный полотенцесушитель является общим имуществом собственников.
(Бывают исключения, но только с согласия собственников......, впрочем, сомнительно это согласие...)

Сообщение от Александр34

настаивают об оплате именно всего потолка

Это хорошие соседи, если не настаивают на большем. Соглашайтесь.

Главное, с них получить письменное подтверждение о том, что претензий не имеют, т.к. выплаченной суммы им хватит для устранения всех дефектов.
(иногда, впрочем, некоторые передумывают....)

[LEXc]

Сообщение от vesta2525

Стандартный полотенцесушитель является общим имуществом собственников.
(Бывают исключения, но только с согласия собственников......, впрочем, сомнительно это согласие...)

Это хорошие соседи, если не настаивают на большем. Соглашайтесь.

Главное, с них получить письменное подтверждение о том, что претензий не имеют, т.к. выплаченной суммы им хватит для устранения всех дефектов.
(иногда, впрочем, некоторые передумывают....)

Мне кажется полотенцесущитель - не общее имущество, т.к. предназначено для обслуживания не более одного помещения.
А вообще да, начнут взыскивать мало не покажется.
Вместе с тем УК должны предупреждать собственников об опрессовке.

[vesta2525]

Сообщение от LEXc

полотенцесущитель - не общее имущество, т.к. предназначено для обслуживания не более одного помещения.

Не вдаваясь в тонкости соответствующих норм, не ссылаясь на судебную практику (которой предостаточно) сообщу своими словами смысл полотенцесушителя.

Он, как любой другой, нагревательный элемент, обогревает помещение ванной и все остальные "неотапливаемые" площади становятся отапливаемыми, например коридор и даже прихожая и.....

Отопление помещения здания, является обязательным, вне зависимости от того: "живут там люди, или не живут" в силу того, обогрев всего здания происходит (и расчитывается, и учитывается, при расчётах) именно от каждого помещения, и всех помещений, в совокупности.
Поэтому, оплата за отопление обязательна при любых обстоятельствах, даже если Вы уезжаете и жить не будете (холодно в одном помещении - промерзать начинают соседние, нарушается температурно-влажностный режим в них, начнут промерзать стены, углы и т.д...).

Другое обстоятельство делающее стандартный полотенцесушитель общим имуществом, - это то, что именно он подаёт тепло во все другие помещения здания, через него проходит теплоноситель, направляющийся к соседям.

Вот когда будет возможность брать деньги за подачу энергии соседям - вот тогда он станет частным...

[Александр34]

А если дело дойдёт до суда?
что мне грозит?

[Александр34]

в этом старом доме полотенцесушитель работает только зимой,когда начинается отопительный сезон.
только я не об этом.
в день затопа представители ЖСК отказались составлять акт,сказали через неделю.
это правильно?
а у соседа пол ламинат.говорит,что он тоже может вздуться.и тогда потолком не отделаюсь.

[LEXc]

[quote=vesta2525;176818]Не вдаваясь в тонкости соответствующих норм, не ссылаясь на судебную практику (которой предостаточно) сообщу своими словами смысл полотенцесушителя.

Он, как любой другой, нагревательный элемент, обогревает помещение ванной и все остальные "неотапливаемые" площади становятся отапливаемыми, например коридор и даже прихожая и.....

Вы имеете в виду п. 5 Правил содержания общего имущества... если можно дайте ссылку на судебную практику.

[vesta2525]

Все решения по ст.7.22 КоАП собирать не буду, времени нет совершенно, вот одно:
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2007 г. N Ф09-3841/07-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Пермского края (далее - жилищная инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 по делу N А50-21346/06 Арбитражного суда Пермской области.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об оспаривании постановления жилищной инспекции от 17.11.2006 N 1247 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб. Третьи лица: директор общества Колчанов Ю.Л., муниципальное учреждение "Жилищная служба Дзержинского района г. Перми".
Решением Арбитражного суда Пермской области от 24.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, жилищная инспекция просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указанных в кассационной жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка соблюдения обществом обязательных, установленных действующими нормативно-правовыми актами требований при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям утвержденных стандартов качества по использованию и сохранности жилищного фонда, независимо от его форм собственности, в квартире 244 принадлежащего обществу жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Челюскинцев, д. 15.
В ходе проверки жилищной инспекцией выявлены факты нарушения правил содержания и ремонта жилых помещений: в квартире 244 в большой комнате не обогревает радиатор и стояк отопления, в ванной комнате не обогревает полотенцесушитель.
По результатам проверки жилищной инспекцией составлены акт от 18.10.2006 N 1247/2 проведения внеплановой инспекционной проверки, протокол от 24.10.2006 N 1247/2/1 об административном правонарушении, на основании которого жилищной инспекцией было вынесено постановление от 17.11.2006 N 1247 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности жилищной инспекцией наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что нет возможности определить, являются ли радиатор и полотенцесушитель частью общего имущества жилого дома, ответственность за содержание которого лежит на обществе.
Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.
В соответствии со ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Из содержания данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между администрацией Дзержинского района г. Перми, муниципальным учреждением "Жилищная служба Дзержинского района г. Перми" и обществом заключен договор от 25.05.2005 N 14-05 "Об исполнении заказа на оказание услуг по ремонту конструктивных элементов зданий, ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования, инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий". Согласно указанному договору общество приняло на себя обязательства по выполнению указанного в договоре перечня работ, в том числе и текущего ремонта общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, работ, выполняемых при технических осмотрах и по заявкам получателей (потребителей) услуг в счет платы за техническое обслуживание жилья. При этом общество обязано качественно и своевременно выполнять работы в соответствии с требованиями договора и нормативных актов. Пунктами 2.6.10, 2.6.11, 2.6.21, 2.6.23 указанного договора установлено, что общество обязано, в частности, осуществлять систематический контроль за качеством тепла, представлять службе заказчика информацию об отсутствии тепла и других видов жилищно-коммунальных услуг, проводить плановые профилактические осмотры жилищного фонда, своевременно, с выходом на место, составлять акты по факту повреждения элементов инженерного оборудования.
При этом в Приложении N 1 к указанному договору имеется перечень объектов, обязанности по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами которых приняло на себя общество. Одним из таких объектов является дом N 15, расположенный на ул. Челюскинцев г. Перми.
В силу п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в частности, равномерный прогрев всех нагревательных приборов, наладку системы отопления.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в квартире N 244 жилого дома, расположенного по указанному адресу, в большой комнате не обогревает радиатор и стояк отопления, в ванной комнате не обогревает полотенцесушитель.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Так как радиатор, стояк отопления и полотенцесушитель в связи с вышеизложенным являются общим имуществом многоквартирного дома, проводящим тепло не только в квартиру N 244, но и во все жилые помещения, сквозь которые проходят данные стояки, то обязанность по их обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет общество.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Пермской области - оставлению в силе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 по делу N А50-21346/06 Арбитражного суда Пермской области отменить.
Решение Арбитражного суда Пермской области от 24.01.2007 по тому же делу оставить в силе.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2007 г. N Ф09-3841/07-С1

Как пример, приведу столичный нормативный акт:
Постановление Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП
"О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом РФ"
Таблица 2. Текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов
В перечне объектов общего имущества, в пункте №9 указан именно полотенцесушитель и его ремонт/замена.

Ведомственные строительные нормы, являются одним из базовых фундаментов для законодателя (ответственного, объективного и грамотного законодателя).
ВСН 58-88(р) на текущий момент действуют и дают множество базовых определений, для ответственных Постановлений Правительства и т.д...

[Света жжж]

Сообщение от Александр34

это правильно?
а у соседа пол ламинат.говорит,что он тоже может вздуться.и тогда потолком не отделаюсь.

Вы заявление на составление Акта написали?
Согластиесь, что сосед прав, вода воздействует на разные предметы по разному.

[Александр34]

заявления я не писал.
в день затопа представители ЖСК отказались составлять акт,сказали через неделю.
это правильно?
в этом старом доме полотенцесушитель работает только зимой,когда начинается отопительный сезон.