[Duly]

Коллеги! Имеется и\п в отношении 2-х заемщиков по 1 кредиту. Решение суда принято по двум солидарно. Причем они именно солидарщики, а не заемщик и поручитель. Сумма кредита около 2 млн рубл. Не платят давно ... Вопрос в следующем: возможно ли ВУД по 177 УК РФ?

[Nox-37]

А как они вдвоем могли один кредит получить? Я бы начал с решения суда, насколько я помню (если ошибаюсь, поправите пожалуйста) кредит это двухсторонняя сделка между заемщиком и кредитором. А как может быть два заемщика по одному кредиту, не понимаю . Поручитель-понятно, но второй заемщик? А кто тогда деньгами полученными распоряжался?

[Duly]

Сообщение от Nox

А как они вдвоем могли один кредит получить? Я бы начал с решения суда, насколько я помню (если ошибаюсь, поправите пожалуйста) кредит это двухсторонняя сделка между заемщиком и кредитором. А как может быть два заемщика по одному кредиту, не понимаю . Поручитель-понятно, но второй заемщик? А кто тогда деньгами полученными распоряжался?

Созаемщик – это человек, который вместе с основным заемщиком отвечает перед кредитором, т.е. перед банком за возврат кредита в полном объеме, т.е. соглашается на солидарную обязанность (ответственность) по погашению кредита.
СОЗАЕМЩИК И ПОРУЧИТЕЛЬ – НЕ ОДНО И ТО ЖЕ!
Поручитель - это лицо, которое выступает гарантом возврата кредита в случае, если ни заемщик, ни созаемщик не смогут это сделать. Также, на поручителя ложатся возможные судебные издержки, связанные с исполнительным производством.
Доходы поручителя, как правило, не учитываются при выдаче кредита
Таким образом, различие между поручителем и созаемщиком состоит в очередности взыскания: если заемщик становится неплатежеспособным, задолженность по кредиту переходит сперва на созаемщика, и лишь в случае его дефолта – на поручителя.

[Nox-37]

Сообщение от duly

Созаемщик – это человек, который вместе с основным заемщиком отвечает перед кредитором, т.е. перед банком за возврат кредита в полном объеме, т.е. соглашается на солидарную обязанность (ответственность) по погашению кредита.

Откуда это определение? А поручитель разве нет? В каком банковском договоре поручитель не несет солидарную ответственность за возврат долга?

Сообщение от duly

Таким образом, различие между поручителем и созаемщиком состоит в очередности взыскания: если заемщик становится неплатежеспособным, задолженность по кредиту переходит сперва на созаемщика, и лишь в случае его дефолта – на поручителя.

Вы где про такую очередность взыскания слышали, в каком НПА указана такая очередность?, и какая тогда разница между созаемщиком (даже понятия такого нет в Гражданском Кодексе) и поручителем?

[Duly]

Как только созаемщик, одновременно с заемщиком, подписывает кредитный или ипотечный договор, в котором оговаривается их солидарная обязанность, так на него автоматически распространяется действие статьи 323 «Права кредитора, при солидарной обязанности» Гражданского Кодекса РФ согласно которой:

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга;
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доход созаемщика необходим в том случае, если собственной зарплаты заемщика недостаточно для того, чтобы банк удовлетворил кредитную заявку на сумму, необходимую для приобретения желаемой недвижимости. Каждый банк использует свой порядок учета доходов созаемщиков (которых, кстати, может быть от одного до пяти).

[Dark-ipristav]

Сообщение от Nox

А как они вдвоем могли один кредит получить? Я бы начал с решения суда, насколько я помню (если ошибаюсь, поправите пожалуйста) кредит это двухсторонняя сделка между заемщиком и кредитором. А как может быть два заемщика по одному кредиту, не понимаю . Поручитель-понятно, но второй заемщик? А кто тогда деньгами полученными распоряжался?

Поправляю, в кредитном договоре имеются еще и созаемщики и поручители, которые по решению суда несут солидарную ответственность, в этом случае с ЛЮБОГО возможно взыскание суммы задолжености, таким образом любого, указанного в решении суда возможно привлекать к уголовной ответственности. имеется практика привлечения поручителей к уголовной ответственности, а по поводу распоряжения денежных средств по полученному кредиту не важно кто пользовался, возможно после его получения они просто разделили их и разбежались

[Nox-37]

Сообщение от Dark

Поправляю, в кредитном договоре имеются еще и созаемщики и поручители, которые по решению суда несут солидарную ответственность, в этом случае с ЛЮБОГО возможно взыскание суммы задолженности

А чем созаемщик отличается от поручителя? И чем регламентируется (регулируется) правовой статус созаемщика? В ГК этого нет. А где есть?

[Duly]

Вопрос совсем в другом!!!!!!!!! Вопрос ни где написано и как написано, а возможно ли привлечение?

[Nox-37]

Сообщение от duly

Вопрос совсем в другом!!!!!!!!! Вопрос ни где написано и как написано, а возможно ли привлечение?

А как ответить на вопрос возможно ли привлечение если не понятен правовой статус привлекаемого лица? Если как вы утверждаете "созаемщик=поручитель", то тогда можно, и практика такая есть! Просто в "нормальной" прокуратуре еще придется доказывать это равенство, т.к. в российском законодательстве гражданско-правового статуса "созаемщик" нет, то доказать это будет очень проблематично.

[Duly]

Я счас ап стену грохнусь!!! Читаем внимательно топик - 2 соответчика (гр-не)=2 должника - сумма 2 млн. - возможно ли привлечение? Статья говорит, что "Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере .......".

Вопрос конкретный. Ответ тоже хочу конкретный.