[Eddy555]

Ситуация: у следователя Следственного комитета пропадают из служебного сейфа денежные средства, которые признаны вещественными доказательствами и являются предметом взятки. В это время уголовное дело по взятке находится в районном суде. Следователь о пропаже вещественных доказательств никому не собщает и одновременно собирает ту же сумму денег. Когда уголовное дело по взятке было рассмотрено в суде и приговор вступил в законную силу, то осужденный приходит в прокуратуру и заявляет о том, что ему необходимо вернуть денежные средства, являющиеся предметом взятки, и залог, который якобы избрал в отношении него следователь. Следователь отрицает избрание меры пресечения в виде залога и получение залога. Руководство выясняет, что деньги, являющиеся предметом взятки, не те, что были осмотрены и приобщены к делу. Следователя заставляют уволиться по собственному желанию.
В то время, согласно УПК РФ, в отношении следователя уголовное дело возбуждается не иначе как вышестоящим руководителем и по заключению суда.
Следователь проводит проверку в отношении бывшего следователя и направляет в суд представление для дачи заключения о наличии в действиях следователя признаков преступления: 293 ч.1 УК РФ (халатность) по утере предмета взятки и 160 ч.3 УК РФ (присвоение с использованием служебного положения) по присвоению залога. Суд дает заключение по 293 ч.1 УК РФ и отказывает по 160 ч.3 УК РФ.
Однако, уголовное дело в отношении следователя возбуждено по 293 ч.1 УК РФ не руководителем Следственного Управления, а следователем. Через какое-то время следователь возбуждает в отношении бывшего следователя уголовное дело по 159 ч.3 УК РФ (мошенничество при избрании залога), причем заключение суда по данной статье не берется. Дальше, следователь предъявляет обвинение бывшему следователю по статьям 160 ч.3 УК РФ (переквалицирована ст.293 ч1 К РФ) и 159 ч.3 УК РФ (мошенничество при избрании залога).
Возбуждение статьи 159 ч.3 УК РФ без заключения суда объясняют тем, что следователь бывший и в отношении него статьи 447 и 448 УПК РФ не работают, хотя вменяемые преступления совершены во время работы следователем.
Впоследующем, уголовное дело в отношении бывшего следователя направлено в суд по статьям 160 ч.3 и 159 ч.3 УК РФ.
________________________________________ _____________________

Вопрос: какова практика по уголовным делам данной категории, а именно возможно ли прекращение уголовного дела в суде в отношении бывшего следователя в связи с тем, что уголовное дело было возбуждено не руководителем, а следователем, и без заключения суда?

[Advocatessa]

Сообщение от Eddy555

без заключения суда?

читаем внимательно п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ
10) в отношении прокурора, руководителя следственного органа, следователя - вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации,....

[Advocatessa]

Сообщение от Eddy555

какова практика по уголовным делам данной категории

очень и очень разная, зависит в т.ч. от региона...помимо обстоятельств дела

Сообщение от Eddy555

возможно ли прекращение уголовного дела в суде

конечно же нет....ИМХО

[Сыщик]

Сообщение от Advocatessa

читаем внимательно п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ
10) в отношении прокурора, руководителя следственного органа, следователя - вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации,....

Это изменение внесено менее полугода назад, ФЗ от 25 декабря 2008 г. До этого требовалось заключение суда. Вопрос в том, какой закон действовал на тот момент.
К тому же во всяком случае дело возбуждено ненадлежащим лицом...

Однако, насколько я понимаю, постановление о возбуждении дела не обжаловалось, а трехмесячный срок для этого, скорее всего, пропущен. Если так - то поезд, как говорится, ушел...

[Advocatessa]

Сыщик,

Сообщение от Сыщик

Это изменение внесено менее полугода назад

я в курсе
но за 5 мес вполне можно расследователь дело и направить его в суд

Сообщение от Сыщик

Если так - то поезд, как говорится, ушел...

скорее всего так и есть:

Сообщение от Eddy555

направлено в суд по статьям 160 ч.3 и 159 ч.3 УК РФ.

[Сыщик]

Сообщение от Advocatessa

Сыщик,

я в курсе
но за 5 мес вполне можно расследователь дело и направить его в суд

а можно и за 6. Про срок расследования ничего не знаем.
Впрочем, похоже, что это всё ловля вчерашнего дня...

[Advocatessa]

Сообщение от Сыщик

ловля вчерашнего дня...

похоже..

[Стоун]

Сообщение от Eddy555

160 ч.3 УК РФ (присвоение с использованием служебного положения) по присвоению залога

А как, интересно, деньги попали к следователю, если они до 7.09.07 г. должны были вноситься на депозит органа, избравшего меру пресечения?

[Eddy555]

Сообщение от Стоун

А как, интересно, деньги попали к следователю, если они до 7.09.07 г. должны были вноситься на депозит органа, избравшего меру пресечения?

Бывший следователь меру пресечения в виде залога не избирал, поэтому денег на депозит вносить не должен был.

[Eddy555]

Сообщение от Сыщик

Это изменение внесено менее полугода назад, ФЗ от 25 декабря 2008 г. До этого требовалось заключение суда. Вопрос в том, какой закон действовал на тот момент.
К тому же во всяком случае дело возбуждено ненадлежащим лицом...

Однако, насколько я понимаю, постановление о возбуждении дела не обжаловалось, а трехмесячный срок для этого, скорее всего, пропущен. Если так - то поезд, как говорится, ушел...

Дела были возбуждены до 25 декабря 2008 года, а именно 4 сентября (293) и 27 ноября (159) 2008 года.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 4 сентября 2008 года (293) обжаловалось потерпевшей стороной, так как возбудил не руководитель субъекта, а следователь городского отдела. Суд признал данное постановление законным. Об этом судебном решении бывший следователь узнал только при ознакомлении с материалами уголовного дела, а именно в феврале 2009 года.

Сам бывший следователь возбуждение уголовного дела не обжаловал, так как держал это для суда.

Не могу понять причем тут 3-х месячный срок обжалования постановления о возбуждении уголовного дела?
Решения, принятые на следствии, обжалуются в суде в порядке статьи 125 УПК РФ только до направления уголовного дела в суд.