06.07.2010, 13:20 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 30.01.2010
Сообщений: 65
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Должник по сводному исполнительному производству, дарит квартиру матери, мать продает квартиру третьему лицу. Приставы считают что сделав запросы и констатиров данный факт они честно выполнили свой долг.
Возникают вопросы: 1. Ессно как проще признать договор дарения фиктивным? может в самом деле это лучше делать взыскателю? 2. На наш взгляд, так как исполнительное производство сводное, судиться должны приставы. Но приставы отказываются, говорят, не их дело, пусть судяться взыскатели 3. Может кто поделиться судебной практикой по аналогичным делам |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.07.2010, 13:58 | #2 | |
Пользователь
Регистрация: 22.04.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Северный
Сообщений: 91
Благодарности: 0
Поблагодарили 26
раз(а) в 26 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
bsm011,
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.07.2010, 17:20 | #3 | |
Пользователь
Регистрация: 30.01.2010
Сообщений: 65
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
- в период исполнительного производства должником была скрыта информация о наличии имущества . - в это же время были реализованы земельные участки принадлежащие должнику - мать должника имела свое жилье - квартира была продана через 13 мес. после дарения (если это может быть основанием?) вот, что известно сейчас...посоветуйте, где, что и как поискать еще? и все же кто должен подавать иск...учитывая сводное производство. можно наверное поискать кто оплачивал услуги ЖКХ за это время...только сообщите кто может запросить эту информацию? СПИ молодая девушка...не соображает ничегошеньки ...ну или хорошо прикидывается |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.07.2010, 17:42 | #4 |
Коллектор
Регистрация: 06.07.2010
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Обращайтес в суд сами, ССП привлекайте третьим лицом. Посмотрите практику в консультанте по мнимым сделкам. Там много всего.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.07.2010, 18:28 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 30.01.2010
Сообщений: 65
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Сразу такой вопрос возникает...Как воспрепятствовать дальнейшей перепродаже квартиры...Допустим я обращаюсь в суд...они просто в очередной раз переоформляют квартиру под видом купли -продажи или как-то еще?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.07.2010, 03:27 | #6 | |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.07.2010, 12:47 | #7 |
Пользователь
Регистрация: 22.04.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Северный
Сообщений: 91
Благодарности: 0
Поблагодарили 26
раз(а) в 26 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
ФДК АСС, Посмотрите практику в консультанте по мнимым сделкам. Там много всего.
Знаете, доказать мнимость по описанной ситуации всё равно будет проблематично. Одно то, что есть долги и человек дарит свое имущество не делает такие сделки мнимыми, имхо. Тем более в дальнейшем мать распорядилась имуществом по своему усмотрению, т.е. однозначно нельзя заявить, что дарение было совершено лишь для вида. Здесь больше злоупотребление правом. Поэтому bsm011 я б советовал еще дополнительно проштудировать практику применения ст.10 ГК РФ (например, замечательное информац.письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127). |
В Минюст Цитата Спасибо |
07.07.2010, 13:08 | #8 | |
Пользователь
Регистрация: 30.01.2010
Сообщений: 65
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Должник явл. руководителем и основателем ООО котор. как сейчас выражаются имеет признаки финансовой пирамиды. В отношении Должника возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 только уже больше года идет предварительное следствие и следователь не допускает пострадавших к информации по УД. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.07.2010, 13:33 | #9 |
Пользователь
Регистрация: 30.01.2010
Сообщений: 65
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
я это все к тому, что факт того что Должник явл. мошенником в устных разговорах признают практически все,
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.07.2010, 13:38 | #10 |
Пользователь
Регистрация: 22.04.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Северный
Сообщений: 91
Благодарности: 0
Поблагодарили 26
раз(а) в 26 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
bsm011 и следователь не допускает пострадавших к информации по УД.
Отказ в ознакомлении с материалами УД (если было ходатайство), конечно можно обжаловать, но ознакомление со всеми материалами УД потерпевших до окончания предварительного следствия - это право (за некоторыми исключениями), а не обязанность следователя. ЗЫ. По сделкам: до продажи имущества дарение гораздо легче мнимым признать. По мнимости время упустили вы. Тут оперативность реагирования на действия должника важна. Так что ройте в сторону злоупотребления правом, имхо. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях