[zheka3175]

Я и двое моих несовершеннолетних дочерей стоим на очереди с 1989 года. Подала в суд жалобу по условиям предоставления жилья по распоряжению. Написала письмо с просьбой не предпринимать никаких действий по распоряжению, пока идут судебные разбирательства, однако Департамент жилищной политики снимает меня с очереди, законно ли это и на основании каких статей я могу опротестовать это. Заранее спасибо

[_maximus_]

Не совсем понятно, изначально вам что то представляли?
Основанием для снятия с учета, что послужило?

[Zhanna]

Сообщение от zheka3175

Подала в суд жалобу по условиям предоставления жилья по распоряжению.

zheka3175, вы отказались от последнего пятого варианта квартиры, предоставленной вам по ДСН данным распоряжением? И это послужило основанием для снятия вашей семьи с учёта?
Опишите ситуацию подробнее.

[zheka3175]

Сообщение от Zhanna

zheka3175, вы отказались от последнего пятого варианта квартиры, предоставленной вам по ДСН данным распоряжением? И это послужило основанием для снятия вашей семьи с учёта?
Опишите ситуацию подробнее.

мне присылали письма, эти письма с вариантами квартир были смотровыми ордерами, смотрела я только одну квартиру и то последнюю, т. к. уже не первый год идет судебные разбирательства по условиям предоставления квартиры. Я письменно просила Департамент жилья не рассматривать вопрос предложения квартир, пока не будет урегулирован вопрос об условиях, но они тупо прислали мне пять писем и в шестом написали, что я от всех вариантов отказалась и они меня с детьми сняли с очереди, хотя судебные заседания до сих пор проходят, следующее назначено на 26 июня

[Zhanna]

Сообщение от zheka3175

они тупо прислали мне пять писем и в шестом написали, что я от всех вариантов отказалась и они меня с детьми сняли с очереди

Если все предложенные вам в установленном порядке варианты квартир соответствуют

предъявляемым законодательством требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи определенной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания

, то снятие с жилищного учёта правомерно.

Сообщение от zheka3175

уже не первый год идет судебные разбирательства по условиям предоставления квартиры.

О чём спор? Вы оспариваете в суде конкретное распоряжение ДЖП о предоставлении вам определённой квартиры?

[Yagal]

Вы расписывались за получение писем со смотровыми талонами? Если нет- то не считаетесь уведомленными должным образом - пусть докажут , что вы эти письма вообще получали. Если Вы встали в очередь до 1 марта 2005 г., т.е. до принятия нового жилищного кодекса, то снять Вас с очереди могут только с учетом п. 2 ст. 6 "Закона о введении в действие жилищного кодекса".

[Yagal]

zheka3175, Что бы получить четкий ответ напишите на основании каких статей какого закона Вас сняли с очереди. Оснований для снятия с очереди много. Если дело только в числе предложенных вариантов, то Вы выиграете. Вот решение Мосгорсуда по похожему делу:
Судья суда первой инстанции:
Васильев А.В. Дело №11-2082

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2012 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.
при секретаре Яресько В.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г.
по делу по иску Черняковых Г.В., А.Г. к Управе Можайского района г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить в очереди по улучшению жилищных условий,
УСТАНОВИЛА:
Семья Чернякова Г.В., ее … Чернякова А.Г., … г.р., … Мельников В.С., ….г.р. и … Мельникова М.В., … г. проживают в … квартире ……………. по адресу: …., где занимают по договору социального найма одну комнату жилой площадью … кв.м., общей площадью жилого помещения .. кв.м. (л.д. 61, 62).
Чернякова Г.В. и Чернякова А.Г. состояли на жилищном учете, являлись очередниками округа с …. г. по категории «долгожители коммунальных квартир».
Распоряжением Управы Можайского района г. Москвы №…р от …. г. семья Черняковой Г.В, в составе двух человек (она и … Чернякова А.Г.) сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 5-6). Основанием для снятия с учета послужило то обстоятельство, что Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от …..-РПЖ семье Черняковой Г.В. на 2-х человек было предоставлено жилое помещение, однако в течении месяца со дня предоставления жилого помещения договор социального найма на предоставленное жилое помещение не был заключен.

Черняковы Г.В., А.Г. обратились в суд с иском к Управе Можайского района г. Москвы Москвы об оспаривании Распоряжения о снятии их с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете.
Свои требования истцы обосновали тем, что они не утратили основания нахождения на жилищном учете, в связи с чем не могли быть сняты с жилищного учета.

Представители Управы Можайского района г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г. постановлено следующее решение:
Признать незаконным распоряжение Главы Управы Можайского района г. Москвы №..-Р от …. г. о снятии Черняковых Г.В., А.Г. с учета по улучшению жилищных условий.
Обязать Главу Управы Можайского района г. Москвы восстановить Чернякову Г.В. и Чернякову А.Г. в очереди по улучшению жилищных условий как очередников округа с …. г. по льготной очереди «долгожители квартир коммунального заселения».

Об отмене этого решения в своей кассационной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, указывая на то, что Черняковы были правомерно сняты с жилищного учета, т.к. отказались от трех предложенных им жилых помещений, а также на то, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Срок на подачу кассационной жалобе восстановлен ДЖП и ЖФ г. Москвы определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г., в связи с чем дело рассмотрено по правилам производства в суде апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы – Кузнецов Р.А. жалобу поддержал.
Чернякова Г.В., являющаяся одновременно представителем Черняковой Г.В., и представитель Черняковой Г.В, - Мцхе Р.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в части разрешения требований об оспаривании Распоряжения о снятии истцов с жилищного учета в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В то же время решение суда подлежит изменению в части указания лица, на которое возлагается обязанность по восстановлению истцов на жилищном учете.

Согласно с ч. 7 ст. 21 Закона г. Москвы №29 от 14.06.2006 г., о принятом уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы решении о предоставлении жителям города Москвы жилого помещения гражданину, в отношении которого принято решение, должно быть сообщено в письменной форме путем направления по почте извещения не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения.

В соответствии с со ст. 41 Закона г. Москвы №29 от 14.06.2006 г., договор о предоставлении жилого помещения заключается между гражданином и городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в течении 30 дней со дня принятия уполномоченным органов исполнительной власти города Москвы решения о предоставлении жилого помещения (ч. 1).
В случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска им срока указанного в ч. 1 настоящей статьи, более чем на один месяц по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным и гражданин снимается с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ с обязательным письменном уведомлении об этом. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками не было представлено доказательств того, что истцы были надлежащим образом извещены о принятии Префектом ЗАО г. Москвы Распоряжения №…РПЖ от …. г. о предоставлении им жилого помещения.
Истцы отрицают факт такого извещения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается, т.к. по смыслу ст. 41 Закона г. Москвы №29, снятие гражданина с жилищного учета представляет собой правовое последствие отказа гражданина от заключения договора о предоставлении жилого помещения. Вместе с тем, истцы не отказывались и не могли отказаться от заключения договора, т.к. им не было известно о предоставлении им жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», граждане, принятые на учет до ….. г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с п.п. 1., 3-6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:
1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;
3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома;
6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из материалов дела усматривается, что семья истцов поставлена на жилищный учет до ….. г. и состоит на жилищном учете по категории «долгожители коммунальных квартир».
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ответчиками суду не представлено.
Основания, которые давали истцам до введения в действие ЖК РФ право на получение жилого помещения по договору социального найма, истцами не утрачены, т.к. их обеспеченность жилой площадью остается менее нормы предоставления.
Таким образом, снятие истцов с жилищного учета не соответствует требованиям ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правильным.

Признав Распоряжением о снятии Чистяковых Г.В., А.Г. с жилищного учета незаконным, суд пришел к правильному выводу о том, что они должны быть восстановлены на жилищном учете.
Однако суд неправильно указал орган, который должен осуществить восстановление истцов на жилищном учете.
В соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. №44-ПП, постановка на жилищный учет и ведение жилищного учета в настоящее время осуществляются ДЖП и ЖФ г. Москвы (п. 4.2., 4.2.1., 4.2.2 Положения)
Поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению. Обязанность по восстановлению истцов на жилищном учете должна быть возложена на ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они не опровергают того обстоятельства, что истцы не были надлежащим образом извещены о принятии Префектом ЗАО г. Москвы 18.03.2010 г. Распоряжения о предоставлении истцам жилого помещения, и не подтверждают наличие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», которые давали бы Управе Можайского района право снять истцов с жилищного учета.
Довод кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, который не был извещен о судебном заседании, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
В деле имеется две расписки о получении ДЖП и ЖФ г. Москвы повестки в судебное заседание, назначенное на 20.10.2011 г. (л.д. 115, 116). О причинах неявки в судебное заседание представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не сообщил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г. изменить в части вывода о возложении обязанность по восстановлению истцов на жилищном учете на Главу Управы Можайского района г. Москвы.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить Чернякову .Г. В. и Чернякову А.Г. в очереди по улучшению жилищных условий как очередников округа с 1989 г. по льготной очереди «долгожители квартир коммунального заселения».
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.


Председательствующий:

Судьи: