[Анатолий-090909]

Здравствуйте!

Здравствуйте!
Случилось так, что на мясокомбинате, где я работаю программистом, меня заподозрили в хищении продукции. При этом поводом послужила ошибка, совершенная пользователем моей программы (неправильный ввод номера автомашины).
Эта сотрудница стала исправлять ошибку и ввела несколько подозрительных противоречивых записей. Охрана, не долго думая, предложила мне пройти обследование на полиграфе. На следующий день, то есть сегодня, мне сообщили, что полиграф расценил мои ответы на вопросы как ложные. Предстоит расследование.
При этом я ни к каким противоправным действиям не причастен и на все вопросы отвечал правдиво.
Подскажите, пожалуйста, что мне делать в такой ситуации? Могут ли показания полиграфа иметь самостоятельную юридическую силу?

[большой]

Сообщение от Анатолий-090909

Охрана, не долго думая, предложила мне пройти обследование на полиграфе.

И что за охранник проводил полиграф??? Александр Бородач?

Сообщение от Анатолий-090909

Подскажите, пожалуйста, что мне делать в такой ситуации? Могут ли показания полиграфа иметь самостоятельную юридическую силу?

Ничего не делайте. Охрана расследование проводить не имеет права.

[Настасья Филипповна]

Анатолий-090909, и кроме того, показания полиграфа не принимаются в качестве доказательства.

[Анатолий-090909]

Спасибо. Все же я обратился в юридическую фирму с просьбой о защите. Завтра адвокат приедет на предприятие и проведет беседу со службой охраны и руководством. Психологически трудно ничего не делать в этой ситуации, надеясь, что пронесет. К тому же все 10 лет на предприятии я работал совершенно честно.
Легче стало уже от слов юристов, что полиграф ошибается, и нередко. Особенно если испытуемый волнуется, а меня во время теста просто знобило...

[eternix]

Детекторы лжи - очень ненадежная штука, ошибок у них около 40% плюс многое зависит от опытности оператора, типа агрегата, особенностей психики опрашиваемого и проч. и проч. и проч. Ни о каком решающем слове речи быть не может, и его результатами какие-либо выводы подкрепить практически невозможно. Суд, по желанию, может учесть его показания, отметить добровольное согласие на прохождение и тд. Иногда суды вообще на него забивают:

"Данные, полученные с применением полиграфа, в соответствии с нормами УПК РФ доказательствами не являются, исследованию в судебном заседании не подлежат. Требования ст.ст.336, 337 УПК РФ были соблюдены". (Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от «7» июня 2007 г).

Есть и такие дела, где суд опирается только на показания полиграфа, но это уже исключения:

"Уникальный случай произошел в Гагаринском районном суде Москвы. По требованию судей во время заседания провели психофизиологическую экспертизу - проверили на полиграфе обвиняемого в зверском убийстве. И по результатам обследования освободили подсудимого прямо в зале суда - человек оказался невиновен".
http://www.rg.ru/2010/02/09/detektor.html

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Настасья Филипповна

показания полиграфа не принимаются в качестве доказательства.

В настоящее время нет, но кто знает, что будет в будущем?
Группа депутатов-силовиков из «Единой России» и КПРФ внесла в Госдуму законопроект «О применении полиграфа»: http://www.gazeta.ru/politics/2010/1..._3477666.shtml
Текст законопроекта тут: http://liedetector2006.narod.ru/proekt.htm

[medvedev247]

Полиграф, точнее полиграфолог может ошибаться. Но ошибки как раз попадают в поле неоднозначности (зону неопределенности). Но реакции в этой зоне появляются ни когда человек перенервничал, а наоборот когда полностью контролирует свои эмоции, не давая им свободно протекать в организме. Грамотный полиграфолог к такому результату готов, а вот неграмотный будет высасывать из пальца того что нет фактически (реакции не прописаны на полиграмме). И получает результат либо в сторону обвинения, либо в сторону оправдания. Служба безопасности предприятия вполне может организовывать подобные внутренние проверки. Это не расследования и в основу уголовного дела они лечь не могут. Но уволить Вас после такой проверки работодатель вполне может.

[medvedev247]

"Детекторы лжи - очень ненадежная штука, ошибок у них около 40% плюс многое зависит от опытности оператора, типа агрегата, особенностей психики опрашиваемого и проч. и проч. и проч. Ни о каком решающем слове речи быть не может, и его результатами какие-либо выводы подкрепить практически невозможно" - это цитата, которая Вас вводит в заблуждение.
На самом деле полиграф достаточно надежный исследовательсский инструмент. Его результаты выше и более точные чем результаты психологических методик или медицинских исследований, но на это почему-то наши юристы забывают говорить. Но ни кто не собирается доказывать несостоятельность первых. "Детектор лжи", к сожалению в нашей стране воспринимается как нечто инородное и вредное, хотя в Америке уже 72 года назад обинили и посадили человека на основании полиграфного исследования. И это не случайно, так как многие юристы воспитаны на идеалах Вышинского, который в силу (либо своей неграмотности, либо по другим мотивам) приравнял труды Ламброзо и Ферри к методам Гитлера. Поэтому наша страна откатилась в образовании и инструментальном изучении человека на 50 лет от развитых стан Европпы.

[большой]

Сообщение от medvedev247

На самом деле полиграф достаточно надежный исследовательсский инструмент.

Возможно, но если только как медицинский инструмент. Измерить температуру тела, влажность пальцев рук, быстроту оклика на внешние факторы и т.д. Но о какой надежности можно говорить если необходимо установить отношение человека к событию преступления, его вину. Каждый человек индивидуален, психика, разум, мышление и т.д. все равно что отпечаток пальца или сетчатка глаз. Применять полиграф все равно что руководствоваться теорией упомянутого Вами Чезаре Ломброзо,который утверждал,что преступника можно определить по чертам лица,по высоте и ширине лба,форме ушей,носа и т.д. Не исключаю его использование в ОРМ, например в сериале "Улицы разбитых фонарей" опера использовали некий прибор выдаваемый за детектор лжи в качестве прибора который "не обманешь".

Сообщение от medvedev247

хотя в Америке уже 72 года назад обинили и посадили человека на основании полиграфного исследования.

Не думаю что Америка гордится этим.

Сообщение от medvedev247

И это не случайно, так как многие юристы воспитаны на идеалах Вышинского,

Не понял какие идеалы Вы имеете ввиду.

[medvedev247]

Какие идеалы Вишинского- разве Вы их не знаете? "А царица доказательств" т.е. чистосердечное признание, которое выбивается пытками.
Потом, как мне кажется, Вы абсолютно не представляете связь физиогномики человека и предласположенностью его к совершению того или иного преступления. Жаль,а такие тесты существуют давно и они бывают очень полезны при поиске опасного преступника по "горячим следам". А у нас получается так как это было в прошлом веке при поиске А. Чикотило- все все знают, но ловить не умеют, даже если он сидит в кабинете следователя. Что касается полиграфа, существует доказанная связь физиологических реакций и памяти человека о том или ином событии. Вытаскивая на свет Божий эти реакции и документируя их в виде полиграммы (медицинским прибором полиграфом) можно (и нужно) обнаруживать связь между событием и сокрытием (или отрицанием своих знаний об этом) человеком своих знаний о этом событии.
Тем самым делается связь между разрозненными доказательствами, которые плохо стыкуются друг с другом. Или наоборот доказывается невиновность человека в обвинение его в совершении преступления которого он не совершал.