[Антон Всеволодович]

Сообщение от Мустафа

и до момента вынесения определения о принятии к производству того судьи, кому было отправлено дело.

До поступления дела судье, если быть точным. Не всегда судья выносит такое определение вовремя. Моментом поступления дела судье считается дата регистрации в журнале входящей корреспонденции.

[Мустафа]

П.5 ст.4.5 КоАП РФ: "В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

[Антон Всеволодович]

Мустафа, и я об этом же.
Только вот судья может вынести определение о принятии дела к своему производству и назначении времени рассмотрения дела через неделю, а то и через месяц после поступления дела в судебный участок.

[Мустафа]

Согласен, действительно теория и практика это две разные вещи

[Desperate]

Сообщение от Антон Всеволодович

А кто сказал, что ходатайство удовлетворил именно сотрудник ГИБДД?
Ходатайство рассмотрено судом. Не так ли?
Вывод: срок привлечения к административной ответственности на момент поступления дела в суд по месту жительства истёк.

В решении по жалобе, то ли в постановлении указано, 20.11.12 на момент составления протокола, было заявлено ходатайство о переносе, а 25 11.12 было удовлетворено и не поясняют кем. Вот и интересно кто его удовлетворил, если в суд в судебных актах указывает, что материалы поступили 13 апреля 12 года и в тот же день было вынесено определение о передаче материалов дела по месту жительства.
Когда МС вынес постановление такое я не удивился, там судья без году неделю работает и не знает что акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и акт мед. освидетельствования это не одно и тоже. А вот в районном суде разочаровался.

[Дмитрий С.]

По идее никакого Определения о передаче дела быть не может, поскольку на этапе подготовки дела к рассмотрению (п. 4 ст. 29.1 КоАП ) судья обязан был установить, что имеются обстоятельства ( предусмотренные п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП) исключающие производство по АД. Поскольку Определение о передаче АД незаконно, постольку АД неподсудно мировому судье по месту жительства ЛВОКа.

[Dolar86rus]

Доброго времени суток.

25.08.2012 Приблизительно в 22-30 местного времени. Двигался в дачном массиве не превышая скоростного режима.
На обочине стоял а\м ДПС, без всяких опоз. знаков. ни проблесковых маячков, стоял и оформлял другую машину.
Выбегает сотрудник и палочкой просит прижаться к обочине.
После чего оббегает всю машину подходит, представившись просит документы. На вопрос причины остановки - у вас нет брызговика.
Составили протокол на 100 р.
После мне предложили пройти мед освидетельствование, согласился.
Забрали мои ключи сам сотрудник сел в мой автомобиль и мы поехали в отделение. На а.м ДПС
Результаты освидетельствования показали 0.104 промилле.
Копии мне не выдали.
На основании этого составили еще 1 протокол с направлением в суд.
и 3 протокол об перегоне т.с на штраф стоянку.

в чем я расписался , но копию не получил.
В следующий рабочий день прийдя к начальнигу ГАИ , он сказал что мне копию выдали.
Кто может подсказать как в данной ситуации поступить мне. Что куда писать и к кому обращаться.

[Desperate]

Сообщение от Dolar86rus

Что куда писать и к кому обращаться.

В течение этой недели скорее всего материалы по 12.8 ч.1 отправят в суд по месту совершения правонарушения. Нужно будет ознакомиться с материалами дела в суде, были ли понятые при освидетельствовании? Каким прибором проводилось освидетельствование, исправен ли он или нет. В общем без юриста вам не спасти водительское удостоверение.

[Василеостровец]

Сообщение от Desperate

..20.11.12 на момент составления протокола, было заявлено ходатайство о переносе, а 25 11.12 было удовлетворено...

Привет из будущего ?
В мат.дела должно быть определение о передаче дела по МЖ в соответствии с ходатайством. Оттуда и пляшите.
Федерал в РС, видимо, понадеялся на явную "самодельность" защиты. Если надзорка будет такой-же самоделкой (а написание надзорок - отдельное искусство) - думаю, что и результат будет соответствующий...

[Desperate]

Сообщение от Василеостровец

Если надзорка будет такой-же самоделкой (а написание надзорок - отдельное искусство) - думаю, что и результат будет соответствующий...

Что значит самодельной? Надзорку отправили, будем надеяться, что все таки до председателя обл. суда лучшее дойдет, чем до двух предыдущих инстанций.