[gragm]

Например, прошу учесть изложенные выше доводы при оценке доказательств по делу.

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от gordons

Так что же получается что нужно подавать не ходатайство? А что же тогда, заявление об искл.док-в?

Не всё так просто.
Анализ ст.26.2 КоАП мне говорит о том, что доказательством что-либо становится только тогда, когда оно ложится в основу умозаключений судьи (органа, должностного лица...) при принятии решения по делу, а не до принятия решения. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы (ст.26.11).
Т.е., при принятии решения о возбуждении дела инспектором ДПС, доказательства для него - рапорт сотрудника, показания очевидцев и пр. А когда материалы попадают в суд (орган, ДЛ...) для решения вопроса о привлечении к адм.ответственности, то все эти доказательства снова становятся фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2).
По этим причинам при разборе полётов в суде доказательств как бы не существует, они станут таковыми после вынесения решения по делу. А это значит, что Вы не можете ходатайствовать об исключении доказательств из дела.
Видел немало дел, где и судьи (чаще мировые) неправильно понимают вышесказанное, потому иногда "прокатывают" в суде ходатайства об исключении из материалов дела протокола (объяснений, заключений). На любое такое ходатайство суд обязан выносить определение об отказе в удовлетворении.
gragm Вам в той или иной степени это всё уже ответил. Выбор за Вами. Но я бы рекомендовал в суде дать правовую оценку имеющимся в деле фактическим данным. При этом предупредил бы суд о том, что буду зачитывать длинный текст, с разрешения суда передал бы копию секретарю (пусть сверяет сказанное с прочитанным) и нудным тоном зачитал бы свою оценку с листа.

[Василеостровец]

Сообщение от gordons

То есть как по иному ? Не совсем понял - точнее совсем не понял ) Может есть какой нибудь пример ?

Прошу не рассматривать протокол об отстранении/акт ОСАО/ протокол об АПН в качестве доказательства моей вины по следующим/вышеуказанным основаниям: ..........

[gordons]

Может ли свидетель с моей стороны своими показаниями повлиять на решение судьи в мою пользу? Т.е. устно подтвердить мои доводы. Или же вообще не стОит привлекать свидетеля?

[Василеостровец]

Может. Если будет убедителен и судья не посчитает его заинтересованным в исходе дела.

[gordons]

Мировому судье судебного участка N ____
района __________ г. _________

от ____________________________,
проживающего по адресу: г. _______,

ул. _______________, д.__, к._, кв.__

ХОДАТАЙСТВО

В Вашем введении находится производство по делу об административном правонарушении в отношении _________________.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

_____.2012 года ст. лейтенант полиции ______________ остановил транспортное средство под моим управлением на участке трассы А101 «Москва – Рославль» 68км. + 600м. перед перекрестком дорог, вне стационарного поста ДПС, не представился и не объяснил причину остановки. Потребовал предъявить документы на транспортное средство и на право управления им. Законных оснований для остановки транспортного средства под моим управлением у ст. лейтенанта полиции ______________ не было, чем он нарушил п.13.7 Приказа МВД РФ от 20.04.1999 N 297.

В п. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ указано что Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В п. 6 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено проведение процедуры освидетельствования в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475
«Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» отмечено, что «В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.»

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует.
Бумажный носитель с записью результатов исследования отсутствует.

Ст. лейтенантом полиции ________________ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не поступало. Соответственно ст. лейтенантом полиции ______________ было составлено направление на медицинское освидетельствование в нарушение требований п.1.1, п. 6 ст.27.12 КоАП РФ, п.5, п.6, п.10 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил …» от 26.06.2008г. № 475.

Медицинское освидетельствование также было проведено с нарушением требований действующей Инструкции. Клиническая картина опьянения не была в полной мере установлена, второй замер этанола в выдыхаемом воздухе был получен в пределах погрешности прибора. В акте медицинского освидетельствования не учитывается погрешность используемого алкотестера «Draeger Alcotest 6810» (далее «прибор»), что является нарушением требований п.8 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил …» от 26.06.2008г. № 475, в котором отмечено, что «Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения». Соответственно оснований для лабораторных исследований не было.
Прибор, который использовался на медицинском освидетельствовании, не имел номера пломбы, самой пломбы. А так же использовался без одноразового мундштука.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст.ст. 24.4, 25.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ
Прошу не рассматривать протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, направление на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования в качестве доказательства моей вины.

Дата
Подпись

[gordons]

Скажите, так лучше ?

[pampam]

Здравствуйте еще раз.
Вообщем ситуация стара как мир. с вечера выпил. с утра надо было на работу . остановили нашли 3 промили(0.15 мг\л) .Остановили 20 мая 2012 г (20.05.2012) в протоколе записали суд на 25 мая ( через 5 дней) приехал по месту суда 24 мая, сфотографировать материалы дела, мне там вручили повестку на 11 июля 2012 г ( 11.07.2012).
К сожалению протоколы все составлены правильно, понятые были, видеосьемка скорее всего велась( остановили на посту), на посту отказался проходит медосвидетельствование, повезли в больницу, там я думаю что то же все без "косяков" с их стороны. так что шансов мало.
Но все же пару вопросов.
1) Если я оформлю себе командировку в другой город по работе ( до 11июля или после) на 3 месяца , то сможет ли судья вынести постановление по моему делу?
2) Ведь если мне выносят постановление 11 июля, то я же могу его обжаловать в течении 10 дней, и потом будет назначено новое судебное разбирательство, так вот суть вопроса : сколько я могу раз так обжаловать, и 3 месяца уже начинаются с момента суда, а не с момента самого правонарушения?
3) В протоколе записано что я ходатайствовать по поводу того что бы дело рассматривалось по месту жительства( у меня не Ярославская прописка), а дело будет проходит в Ярославле. Я когда приехал туда меня спросили будут ходатайствовать, я сказал что пока нет. Суть : если я не появлюсь 11 числа и меня лишат, это постановление будет законным?

[Desperate]

Сообщение от pampam

К сожалению протоколы все составлены правильно, понятые были, видеосьемка скорее всего велась( остановили на посту), на посту отказался проходит медосвидетельствование, повезли в больницу, там я думаю что то же все без "косяков" с их стороны. так что шансов мало.

Я бы не стал так утверждать, что все кругом правильно и как говорится "без косяков". Их всегда можно найти почти. Нужно смотреть все документы начиная с протокола об отстранении и заканчивая актом МОСО. Вы имели ввиду на посту отказались дышать в трубку? И в акте мед. освидетельствования бывает есть к чему придраться. И повестку вам вручили, вы уведомлены надлежащим образом, так что лишат и без вашего участия.

[gragm]

Сообщение от gordons

Скажите, так лучше ?

Лучше переписать.
Вы не приводите ни одного довода, который мог бы породить у судьи сомнение в Вашей виновности. Порядок определения состояния опьянения при медицинском освидетельствовании (МО) предусмотрен п. 16 Правил, на которые Вы ссылаетесь в своем ходатайстве, а п . 8 Правил относится к ОСАО. Надо полагать, что основанием направления на МО послужил отказ от ОСАО. Поэтому не стоит приводить никаких рассуждений о порядке проведения ОСАО.
Вы пишите, что "Прибор, который использовался на медицинском освидетельствовании, не имел номера пломбы, самой пломбы. А так же использовался без одноразового мундштука". У Вас есть доказательства Ваших слов? В противном случае Ваши утверждения – голословны. Не обосновано упоминание протоколов об отстранении, о направлении, об административном правонарушении в просительной части ходатайства, так как Вы не приводите ни одного довода по этим документам.