30.07.2009, 11:17 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 30.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Остановили за превышение скорости по статье 12.9 ч.4 КоАП
Здравствуйте. В очередной раз собираюсь с семьёй в августе съездить на Черное море на автомобиле.
В связи с этим несколько вопросов. 1. На собственном опыте знаю приём инспекторов ДПС в Ростовской области останавливать на стационарном посту водителей за превышение скорости по ст. 12.9 ч.4 КоАП. Нарушение якобы произошло за 5-10 км до стационарного поста и было зафиксировано другим, не известным мне лицом (общение между ними происходит по рации) с применением специального технического средства с функцией фото–видео съемки режим работы (автоматический или ручной) которого, естественно, мне не известен. В описанном случае имеет ли инспектор ДПС, остановивший меня на стационарном посту, основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола? Статьи 28.1, 28.5, 28.6 КоАП, на мой взгляд, однозначный ответ на этот вопрос не дают. 2. Возможно ли отклонение моего ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусматривающее лишение прав, по месту учета моего автомобиля (я проживаю в Москве, а протокол составляется в Ростовской или другой области)? Если да, то какие при этом могут быть основания? Статья 29.5 КоАП однозначный ответ на этот вопрос не дает. 3. Правомочно ли со стороны инспектора ДПС указывать в протоколе место и время рассмотрения дела о моем правонарушении в случае, если я проживаю в Москве, а протокол составляется в Ростовской или другой области и я ходатайствую в протоколе о рассмотрении дела по месту учета моего автомобиля? Если да, то означает ли этот факт, что я извещен в установленном порядке о месте и времени рассмотрения моего дела? Каково при этом значение наличия или отсутствия моей подписи в протоколе? 4. В случае изъятия водительского удостоверения инспектором ДПС возможен ли вариант указания им срока действия временного удостоверения менее двух месяцев. Если да, то каков может быть минимальный срок, и какие для этого могут быть основания? Заранее спасибо. Последний раз редактировалось Дмитрий; 30.07.2009 в 11:36.. Причина: Изменение размера и типа шрифта на предустановленные |
В Минюст Цитата Спасибо |
30.07.2009, 11:51 | #2 | ||||
Юрист
Регистрация: 25.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 1,598
Благодарности: 35
Поблагодарили 415
раз(а) в 361 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Валентинович,
1. Этот вопрос мне тоже интересен и, вроде бы, на форуме он не поднимался. Мне, например, почему-то кажется, что составлять протокол об административном правонарушении может только ИДПС, который зафиксировал нарушение. Иначе что будет писать в протоколе ИДПС, который получил информацию по рации? "Со слов ИДПС Иванова, который зафиксировал превышение скорости у г-на Петрова..." А писать, что это именно он зафиксировал нарушение тоже не может, так как это не правда. Т.е. по идее должен приехать именно тот ИДПС, что фиксировал, предоствавить запись нарушения и уже сам составить протокол. 2. Вы можете ходотайствовать о рассмотрении дела по месту регистрации ТС! Другой вопрос удовлетворит ли судья это ходотайство или нет. ст 4.5.5 КоАП Цитата:
И ст. 29.5.4 Цитата:
ст. 28.2.5 КоАп Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Педалькин; 30.07.2009 в 11:54.. |
||||
В Минюст Цитата Спасибо |
30.07.2009, 13:42 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 30.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Педалькин,
Спасибо за внимание к поднятой мною теме. Суждение по первому вопросу. ИДПС, зафиксировавший нарушение может и сможет приехать на стац. пост для составления протокола, но в конце своей смены спустя N-ое количество часов на основании статьи 28.5 ч.2 . Но когда ВУ в руках ДПС, а в машине семья с ребенком и стоит перспектива переписки с судом, и нет уверенности в выигрыше дела, и весь отпуск насмарку, то невольно задаешься вопросом: «Что дешевле? Бодаться или отку…?». На это и рассчитаны действия ДПэшников. Пояснение к третьему вопросу. Является ли для суда наличие записи в протоколе о месте рассмотрения дела фактом того, что я извещен в «установленном порядке» о месте рассмотрения моего дела. Иначе мне должны, я так думаю, вручить повестку в руки, за что я должен расписаться Последний раз редактировалось Дмитрий; 30.07.2009 в 13:43.. Причина: Изменение размера и типа шрифта на предустановленные |
В Минюст Цитата Спасибо |
30.07.2009, 21:47 | #4 | |
Пользователь
Регистрация: 08.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 308
Благодарности: 21
Поблагодарили 62
раз(а) в 59 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Это аргумент, при оспаривании решения. Думаю, в случае если подобная неприятность случится - имеет смысл, На протоколе написать, что ходатайствуете о рассмотрении по месту учета. т.с. Просите уведомить вас в надлежащем порядке лицом уполномоченным рассматривать Ваше дело. С нарушением не согласны. Ну если он выпишет "временное" на дней 15. то это конечно будет очень грубо,( В таком случае только приходит в голову: изначально "писать" разговор с этим созданием на диктофон. С вытикающими. Последний раз редактировалось AND330; 30.07.2009 в 21:50.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях