[Моё]

Здравствуйте!
Прошу прощения, если не по адресу...
Нужно привести приговор, датируемый февралем 1996 года, в соответствие с новым уголовным законодательством. Имеет правовое значение для подсудимого. Загвоздка в определении размера похищенного: после приведения в соответствие приговора, остаётся ли крупный размер или же нет.
Как определить размер похищенного имущества на настоящий момент, исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления -ноябрь 1995 года?
Установочные данные:
Имущество - это автомобиль ВАЗ-2106, пробег 15000 км, 1994 года выпуска. Потерпевший оценил его в 25 млн рублей. Плюс 2 252 568 рублей - ущерб (солидарно два разбойника) - это за ремонт этой машины, которая "была повреждена в результате преступных действий". Плюс моральный вред - по 2 с половиной миллиона с каждого (но моральный вред в размер не входит). Плюс 250 тыс рублей - это за видеокассеты, которые были в этой машине и которыми тоже пытались завладеть.
Вообщем, двое "всего пытались завладеть имуществом потерпевшего на общую сумму 25 млн 250 тыс рублей и причинили ему материальный ущерб на сумму 2 252 568 руб".
Сколько на момент совершения преступления фактически стоила машина с кассетами, если рассматривать эту цифру не в миллионах, а в рублях? Соответствует ли фактический размер похищенного крупному размеру в настоящее время? Или: 25 миллионов в ноябре 1995 года соответствуют ли 250 -ти тысячам сейчас, если эти 25 миллионов в виде автомобиля ВАЗ-2106 1994 года выпуска?
Как в таких случаях принято считать?
Есть Постановление Правительства от 18.09.1997 № 1182, по которому 25 миллионов превращаются в 25 тысяч.
Есть Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где указано: "Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов".
Большое спасибо, если поможете разобраться. (Впрочем, если не сможете помочь, всё равно спасибо!)

бжжжжиууууу.... переехали
Raus

[Legalalliance]

А вопрос, собственно, в каком ключе задается? Ответы на подобные вопросы в уголовном процессе решаются ТОЛЬКО экспертами в рамках назначенной судебной экспертизы. Если речь идет о "похищенном" имуществе, то в любом хищении размер причиненного ущерба является квалифицирующим признаком и обязательно должен доказываться заключением экспертизы.

Или Вы ведете речь о декриминализации деяния в связи с изменением уголовного законодательства?

[Моё]

В 1995 году размер похищенного был 25 млн 250 тыс рублей, соответствовал крупному - соответственно, преступление - особо тяжкое. Других признаков (проникновение...) нет. Т.е. только из-за крупного размера преступление особо тяжкое. В 1995 году суд посчитал размер крупным, т.к. "потерпевший оценил машину в 25 млн рублей (из калькуляции, л.д.17-18, видно, что автомашина 1994 года пробег составляет 15000 км)".
Но в 1995 году размер рассчитывался, исходя из МРОТ. А потом, в силу новых уголовных законов, крупный размер -от 250 тыс.рублей.
Эта машина не может соответствовать 250 тысячам нынешних рублей. Т.е. нет крупного размера - нет особо тяжкого преступления. Оно становится просто тяжким. А тогда судимость гасится раньше, например...
Как превратить миллионы в тысячи?
Или из-за деноминаций, девольваций, инфляций ... и т.д., произошедших в нашей стране, здесь становится невозможным что-либо предпринять?
Допустим, похищены деньги в 1995 году - 25 миллионов рублей. При приведении приговора в соответствие в силу ст 10 УК РФ 25 миллионов превращаются во сколько тысяч рублей?
Просить суд назначить экспертизу? Мне хочется разобраться, усматривается ли в данном случае возможность "убрать" крупный размер?

[Legalalliance]

Речка, Вы бы без обиняков объяснили нам - чего Вы хотите? О каком хищении в 1995 году Вы говорите? Все сроки давности давно уже вышли. Какая статья вменяется? Стадия дела? Чего Вы хотите достичь в результате? Опишите по-человечески?

[Моё]

Нужно привести в соответствие приговор, датируемый февралем 1996 года. Имеет правовое значение для подсудимого. Он сейчас опять подсудимый.
Тот срок, который присужден приговором от 1996 года, отбыт полностью. А приговорен был по ч.3 ст 146 УК РСФСР. Суд посчитал, что совершено нападение с целью хищения имущества в крупных размерах. Крупный размер заключался в автомашине, "которую потерпевший оценил в 25 млн рублей: из калькуляции, лист дела 17-18, видно, что автомашина выпуска 1994 года, пробег составляет 15000 км" (цитата из приговора) и кассетах, находившихся в автомашине, на общую сумму 250 тыс рублей, т.е. всего 25 млн 250 тыс рублей.
Других квалифиц.признаков разбойного нападения, кроме крупного размера, не было. Если привести в соответствие этот приговор, то как бы усматривается, что это ч.2 ст 162 УК РФ, т.е. тяжкое преступление, а не особо тяжкое (по ч.3 ст.146 УК РСФСР).
Судимость по тяжким преступлениям гасится раньше, чем по особо тяжким. А тут грозит новое наказание и приведение в соответствие с новыми уголовными законами старого приговора имеет для подсудимого правовое значение.
Наверно, я Вас совсем запутала...
Наверно, я что-то не совсем правильно понимаю, раз не могу объяснить толком...
Или я всё-таки не по адресу...

[Legalalliance]

Нет такого понятия в уголовном процессе, как "приведение приговора в соответствие". Тяжесть преступления, как квалифицирующий признак, определяется на момент вынесения приговора и не может быть пересмотрена впоследствии. Есть понятие "новых обстоятельств", но Ваш случай не подпадает под это определение.

Логика в том, что ущерб для потерпевшего также определялся по ценам 1995 года. И тяжесть преступления, в том числе субъективная сторона преступления (умысел обвиняемого), определялась именно из этого критерия, а не критерия изменения уровня инфляции через 15 лет.

[Моё]

Здравствуйте!
Сообщаю, на какой "стадии" по решению данной ситуации я, не юрист, нахожусь.
(Сейчас понимаю, что со своей проблемой обратилась не по адресу, т.к. судебные приставы - это немного другое... Но всё же для информации, из вежливости, что не оставили мой вопрос без внимания)

В 1997 году был принят новый УК, по которому размер похищенного стал определяться Крупным, если соответствовал 500-кратному размеру МРОТ. На момент совершения преступления в ноябре 1995 года МРОТ определялся 57 750 руб. (Федеральный закон от 01.11.1995 года № 159-ФЗ), т.е. крупный размер составляет 57 750Х500=28 875 000. -это по новому УК.
Приговором определен в нашем конкретном случае Фактический размер похищенного на Момент совершения - 25 250 000.
(По старому УК РСФСР крупный размер определялся 200-кратным МРОТ: 200Х57 750=11 550 000, т.е. судом тогда, в 1995 году, правильно применен квалиф.признак "крупный размер").

Значит, при приведении приговора в соответствие с новыми уголовными законами в порядке статьи 10 УК, следует исключить квалифицирующий признак "крупный размер". Других квалиф.признаков Особо тяжкого преступления, по которому применена ст 146, ч.3 УК РСФСР, не было (ни проникновения, ни каких-либо повреждений потерпевшему...), поэтому, считаю, следует переквалифицировать на ч.2 ст 162 УК РФ - просто тяжкую, а не особо тяжкую. Что влечет смягчение квалификации, смягчение тяжести совершенного, смягчение наказания и, главное, принимается во внимание при определении вида исправительного учреждения при новом приговоре (по другому преступлению), а также по срокам погашения судимости.

Вот. Получается, никакая экспертиза тут не при чём вообще.

[Legalalliance]

Это меняет дело и называется "декриминализацией" деяния. Соответственно у Вас появилось право обжаловать приговор в виду новых обстоятельств в соответствии с п.2 ч.2 ст.413 УПК РФ.