[Sneezy]

Да, вы очень убедительны, крыть нечем. Вот что значит грамотный подход. Вот применяйте аргументы yumа , суд не будет так рубать неустойку жестоко.

[lana-ipristav]

Сообщение от Sneezy

Да, вы очень убедительны, крыть нечем. Вот что значит грамотный подход. Вот применяйте аргументы yumа , суд не будет так рубать неустойку жестоко.

А ещё я подсчитала , должник по алиментам в нашем случае платил на содержание ребенка 50 руб в день , это если эта сумма была и 2001 году и в 2009 г. т.е по среднему . Вот мне интересно это реально ребенка содержать на 50 руб в день . что бы он физически и психически развивался нормально . Ведь если даже предположить , что +50 руб мама . В 2001 году минимальный прожиточный минимум на ребенка был 1408 руб в месяц , т.е 46 руб в день , тогда как на лицо приговоренную к заключению в 2001 году где-то 42 рубля ( это кажется только на питание ) . Вот вам и соразмерность . Это за то что папа не хотел ,что бы его ребенка во время кормили чуть лучше заключенного , суду обязательно нужно снизить неустойку. А учитывая , как в нашем случае , имея задолженность избавился от имущества .

Питание в школе с учетом бюджетного финансирования 60 рублей . А сейчас кажется и больше платят родители -кризис .

[lana-ipristav]

А вот я ещё тут подумала по поводу неустойки . Ведь по ст .115 СК если неустойка не покрывает убытки причиненные просрочкой алиментных платежей , получается можно ещё и убытки попробовать доказать . Вот не оплатили во время квартплату , насчитали пеню , а мама живет вдрвоем с ребенком . Делим пеню наполовину и включаем в убытки . Ну и так далее .
Вот взыскатель ( истец) подал на неустойку ему присудил суд вместо 300 000 рублей 5000 рублей . А предположим убытки от неуплаты алиментов подтвержденные документами составляют ну 50 000 рублей . Вот эти 50 000 рублей можно попробовать обратиться в суд с взысканием убытков , так как неустойка не покрывает убытки образовавшиеся ввиду несвоевременной и не полной оплатой алиментов . Убытки наверное доказать труднее , но нужно получается если не платяться алименты собирать документально и доказываеть .

[Sneezy]

Убытки наверное доказать труднее

несомненно. Но зато их нельзя уменьшить, взыскиваются в полном объеме. Но здесь только прямые убытки, об упущенной выгоде можно забыть.

Вот не оплатили во время квартплату , насчитали пеню , а мама живет вдрвоем с ребенком

Очень сложно будет доказать причинно-следственную связь. Что именно из-за просрочки в уплате алиментов произошла просрочка оплаты квартплаты. Общие фразы и тяжелое материальное положение ИМХО не пойдет. С убытками сложно короче.

[lana-ipristav]

Сообщение от Sneezy

несомненно. Но зато их нельзя уменьшить, взыскиваются в полном объеме. Но здесь только прямые убытки, об упущенной выгоде можно забыть.

Очень сложно будет доказать причинно-следственную связь. Что именно из-за просрочки в уплате алиментов произошла просрочка оплаты квартплаты. Общие фразы и тяжелое материальное положение ИМХО не пойдет. С убытками сложно короче.

А вот я встречала в интернете мнения юристов ( ну именно мнения и комментарии ) , когда неустойка была 0,1% , что суд безусловно принимал расччет неустойки и не снижал как несоразмерный , а вот убытки доказать трудно . Получается , что если и так мало то снижать не надо , а если много потому что 0,5% то нужно снизить . Для чего тогда нужно было увеличивать процент неустойки .
Вот смотрите предположим сумма долга 10000 руб за 365 дней
0,1% неустойка - 365 *10000*0,1%= 3650рублей
0,5% неустойка -365 * 10000*0,5% = 18250 рублей , который могут снизить до 2000 рублей ( например )
Ну почему законодателю при принятии такого решения , какие либо ограничения по сумме неустойки , ну или по крайней мере разьяснения .
Получается поправка к статье принята с целью припугнуть должника выполнять свои обязательства , а в итоге глядя на решения , ему как было все равно при 0,1% , так и наплевать при 0,5% неустойки суд все равно на стороне должника .
Может у кого есть решения по взысканию неустойки в сумме расчитанной взыскателем и не сниженной судом , как несоразмерной .

[Nata Nata]

Вот, что нашла в интернете.
Виды неустойки. Неустойки как обеспечительная меры разнообразны, и их можно классифицировать по различным признакам. По основанию возникновения следует различать законную и договорную неустойки. Законная неустойка предусматривается нормами закона, ее размер может быть по соглашению сторон увеличен, но не уменьшен (п. 2 ст. 332 ГК).
Я так понимаю, что если алименты взыскиваются по решению суда, то неустойка - законная и следовательно по ст. 333 ГК не может быть уменьшина.
Что вы думаете?

[Sneezy]

Я так понимаю, что если алименты взыскиваются по решению суда, то неустойка - законная и следовательно по ст. 333 ГК не может быть уменьшина.
Что вы думаете?

неправильно вы думаете. Размер (ставку) законной неустойки нельзя уменьшить договором ( напр. часто так бывает в договорах с потребителями пишут размер неустойки меньше 1%. это соглашение ничтожно в силу закона). А вот в ст. 333 ГК РФ идет речь о возможности снижения итоговой неустойки за нарушение обязательства ( а не ее ставки) . ну так реализуется принцип справедливости о том, что штрафы не могут быть больше самого обязательства. По крайней мере не должно быть явной несоразмерности.

[yuma]

[attachment=303:Kaftanni..._ubytkov.doc]




Вот, очень любопытную статейку в нете нарыла...Очень полезна как при составлении искового по неустойке, так и для апелляционной жалобы, в случае несоразмерного уменьшения судом.



Длинная, приведу лишь некоторые цитаты и загружу файл.

Случаи, когда неустойка снижается в разы, нередки и для арбитражной системы. Так, Постановлением ФАС ЗСО от 03.11.2004 NА44-2565/04-С12 признано обоснованным снижение судом неустойки в 4 раза; Постановлением ФАС ЗСО от 22.02.2005 NФ04-433/2005 – в 8 раз, а Постановлением ФАС СКО от 08.12.2004 NФ08-5505/2004 – в 11 раз.

Подобное применение ст.333 ГК РФ противоречит целям, в которых данная статья вводилась. Кроме того, такими решениями подрывается возложенная на институт неустойки обеспечительная функция (гл.23 ГК РФ) и теряется ее значение как меры гражданско-правовой ответственности (гл.25 ГК РФ).

Следует признать, что большинство возникающих при правоприменении ст.333 ГК РФ проблем проистекает из предложенной законодателем конструкции данной нормы. Положения статьи крайне «размыты» и неконкретны, да еще и вступают в противоречие с другими статьями ГК РФ.
В результате, ст.333 ГК РФ оказывается буквально «оплетена» коллизиями, как правовыми, так и правоприменительными.
Во-первых, существует коллизия между положениями статьи 333 и статьёй 332 ГК РФ – специальной нормой о применении законной неустойки.
Дело в том, что ст.332 ГК РФ предусматривает лишь право увеличения установленной законом неустойки по соглашению сторон, о возможности снижения законной неустойки в данной статье не сказано ни слова.
Вместе с тем, ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, причем без расшифровки, какой именно неустойки.
Из чего суды общей юрисдикции (см. выше), а также арбитражные суды большинства федеральных округов  делают вывод, что суд вправе уменьшать установленную законом неустойку.
Однако, в Постановлениях ФАС СЗО от 26.06.2006 NА56-33629/2005 и от 04.06.2007 NА56-41937/2006 (подтверждено Определением ВАС РФ от 30.10.2007 N10722/07) сделан прямо противоположный вывод: размер законной неустойки может быть изменен только в сторону его увеличения, но не снижения.
Во-вторых, сложившееся правоприменение ст.333 ГК РФ входит в противоречие с положениями гл.29 ГК РФ, устанавливающей основания изменения условий договора. На чем основаны такие выводы?
Как следует из абз.1 ст.333 ГК РФ с учетом ч.1 ст.330 ГК РФ и сложившейся судебной практики суд обладает правом уменьшить размер установленной договором неустойки, причем не только по инициативе одной из сторон договора, но и по собственной инициативе (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ»).
Вместе с тем, согласованный в договоре размер неустойки является неотъемлемой частью договора. При этом, размер неустойки при заключении договора устанавливается таким образом, чтобы она побуждала стороны к надлежащему исполнению своих обязанностей.
Кроме того, возможность уменьшения неустойки по инициативе суда искажает установленные процессуальным законодательством (ч.1 ст.65 АПК РФ) правила распределения обязанностей по доказыванию. Ведь в том случае, когда ходатайство об уменьшении неустойки заявляется ответчиком, именно он обязан доказать явную несоразмерность взыскиваемой с него неустойки последствиям нарушения обязательства. На это ориентирует суды и ВАС РФ в п.3 упомянутого выше Информационного письма от 14.07.1997 N17.
Однако, если суд уменьшает размер неустойки по собственной инициативе, фактически обязанность доказывания соразмерности неустойки наступившим последствиям перекладывается на истца. В результате, принимаются судебные решения со следующими формулировками: "поведение истца свидетельствовало об отсутствии у него значительных убытков" (Постановление ФАС ВВО от 06.04.2006 NА82-5578/2005-9), "...истец не опроверг утверждение ответчика об отсутствии значительных убытков от нарушения обязательства" (Постановление ФАС ВВО от 15.02.2006 NА31-2826/2005-22).

[Девушка-ipristav]

Сообщение от Sneezy

По просьбе участника lana, для помощи другим пользователям прикрепляю файл для расчета неустойка. Одно но, когда скачаете файл переименуйте расширение с doc на хls
То есть вы скачали файл Neustoika.doc вам его надо переименовать Neustoika.xls
ЗЫ расчет не мой, распространяется на правах as is , то есть такой, какой есть.

Добрый день!
Я не могу Ваш расчет открыть (не получается) и посмотреть принцип расчета
Может есть возможность выложить этот расчет прямо сюда??? , а то мне очень надо....))

У меня ситуация такая : я подала на алименты 5 лет назад. За это время, я не получила ни рубля.
В декабре 2008 г ,был суд , где приговорили по 157 статье и вывели задолженность по алиментам около 240 000р.Официально должник нигде не работал , поэтому сумму вывел пристав исходя из средней з/платы по России.
С декабря по сегодняшний день - должник так же не платит.
Я стала готовить документы на неустойку. Когда я пришла к приставу за расчетом долга по алиметам по месячно , то сумма оказалась около 203 000р . Пристав пояснил , что средняя з/плата по России снилась , поэтому она и уменьшилась,она расчитала за все 5 лет исходя из средней з/платы по Россиии на сегодняшний день.

У Меня вопросы :
1) Правильно ли мне начислил судебный пристав долг по алиментам , если по решению суда от 20,12,08 , сумма долга по алиментам составляла 240 000 , а спустя полгода она не выросла , а уменьшилась до 203 000р? (Потому , что должник официально нигде не работает)
2) И есть ли где нить образец заявления в суд на неустойку, и какие документы при этом нужно предоставить ??

[Sneezy]

Девушка
Я залил файл в первом посте - есть ссылка. Но можете не возвращаться, я сделаю ее и в этом посте