[fillko]

Здравствуйте.3го сентября лишили прав за обгон под знаком 3.20.Разметки не было знак был перед ремонтом потом стоял "конец всех ограничений"Обгонял после но ужк два суда этому не верят.схемы нет на видео видно что ни знака ни разметки ни чего либо еще запрещающего нет.свидетелей нет.Вот написал жалобу в городской поругайте если есть что плз чтоб сразу в ней не отказализаранее спасибо
В районе оставили все без изменений иду в город
вот такую думаю засылатьчто скажите?




В Московский городской суд
107076, г.Москва, Богородский Вал, дом 8
От





НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи
судебного участка № 345 Хорошевского района
г.Москвы . по делу
от 09 декабря 2011 г.
и решение судьи Савеловского районного суда
по делу от 30 января 2012 г.



09 декабря 2011 г., постановлением мирового судьи судебного участка №345 г. Москвы, я был привлечен к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
30 января 2012 г.,решением Савеловского районного суда постановление мирового судьи судебного участка №345 Хорошевского района г.Москвы оставлено без изменения, моя жалоба без удовлетворения.
Считаю, постановление о привлечении меня к административной ответственности и решение савеловского районного суда об оставлении жалобы без удовлетворения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям:
Доказательства на которые ссылаются оба судьи а именно: протокол об АПН,рапорт и объяснения ИДПС Пискунова,не являются допустимыми по следующим причинам.
В протоколе ИДПС Пискунов Е.Ф указал, что правонарушение имело место 13 сентября 2011 г. В этот день я никак не мог находиться на месте вменяемого мне правонарушения, что подтверждается материалами дела. Считаю, что данный протокол не отражая действительности произошедших событий, составленный в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может являться доказательством по делу и подлежит исключению из материалов дела, как доказательство полученное с нарушением Закона.
Рапорт не может являться доказательством, поскольку согласно п.п. 8, 66 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006 N 750 и п.п. 5, 16, 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утв. Приказом МВД РФ от 01.12.2005 N 985 ,рапорт должен быть незамедлительно внесен в Книгу учета сообщений о происшествиях (далее - КУСП) и на рапорте, зарегистрированном в КУСП, в обязательном порядке проставляется штамп о регистрации. В оттиск штампа оперативный дежурный вносит регистрационный номер записи в КУСП, дату регистрации, наименование органа внутренних дел, свои инициалы и фамилию и заверяет указанные сведения своей подписью. Штамп о регистрации в КУСП на рапорте отсутствуют, соответственно рапорт составлен с нарушением закона.
Суд не учел что «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) // (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (с изм. от 25.05.2006)».
Мировой судья, пытаясь привлеч меня к ответственности, приобщает к материалам дела, в качестве доказательства моей вины, объяснения ИДПС Пискунова Е.Ф.. В данном объяснении гражданин Пискунов, признается в том, что к службе он относится халатно (невнимательно составляя документы, влияющие на судьбы граждан), и не умеет писать без ошибок в условиях отличных от тишины кабинета. Обращаю внимание, что в своем объяснении ИДПС ПискуновЕ.Ф. пишет: «… Дату нарушения мог поставить ошибочно по причине невнимательности …». Пискунов допускает, а не утверждает, факт ошибки, как хотелось бы мировому судье, т.е., складывается впечатление, что мировой судья, при оценке доказательств руководствовался исключительно принципом НОНД (Нет Оснований Не Доверять сотруднику полиции), закрыв глаза на ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, где написано: «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.» Так же суд оставил без внимания попытку ИДПС Пискунова Е.Ф.оговорить меня в которой он пытается оправдать собственную невнимательность моими попытками его отвлечь и то в каком статусе ИДПС пискунов давал объяснение , будучи под роспись ознакомленным с содержанием 51 ст. Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ. Верховный суд РФ в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. (О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), показания должностных лиц не причислил к свидетельским показаниям. Иными доступными словами показания должностных лиц составивших протоколы об административных правонарушениях при выяснении в суде возникших вопросов не могут быть использованы в качестве свидетельских показаний. Поэтому объяснение ИДПС Пискунова Е.Ф. не могут являться доказательствами по делу.
Таким образом, протокол,рапорт и объяснение, составленные сотрудником ДПС Пискуновым Е.Ф. не могут являться допустимыми и достаточными доказательствами совершения мной административного правонарушения.А видео запись приобщенная к делу и схема ДРСУ наоборот доказывают что свой маневр я совершил вне зоны действия знака 3.20 и без нарушения правил дорожного движения.

В виду того ,что на месте вменяемого мне правонарушения, сотрудниками ГИБДД схемы нарушения не составлялось,свидетели не привлекались, на видеозаписи не просматривается никаких доказательств того, что маневр является обгоном, а не объездом, и выполнялся в зоне действия знака 3.20 считаю что, суд не принял меры к полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного решения, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения мной указанного правонарушения в деле нет.
Все мои аргументы были подробно описаны в тексте жалобы поданой в Савеловский районный суд но были полностью проигнорированы без объяснения причин.
Считаю что ,суд невнимательно отнесся к моим пояснениям во время слушания ,что вылилось в ошибочном определениии дислокации знака 3.20 ,который стоял не после ,места указанного ИДПС как место нарушения, а ДО него и отменялся знаком 3.31 «Конец зоны всех ограничений»Это подтверждается схемой ДРСУ и видеозаписью приложенной к делу.Пытаясь оправдать неправомерность своего решения судья Воробьева Л.А.инкриминирует мне так же обгон в зоне недостаточной видимости что никак не подтверждается материалами дела.
В следствии этого считаю что,суд неправильно оценил обстоятельства данного дела, в связи с чем принял незаконное и необоснованное постановление.
.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ч. 2 ст. 25.1, п. 2 ч. 2 ст. 24.5, 26.2, 26.11, 28.2, 30.12 - 30.14, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПРОШУ:

-постановление от 09.12.2011г. мирового судьи с/у №345 Хорошевского района г. Москвы и решение от 30.01.2012 Савеловского районного суда ОТМЕНИТЬ, в связи с отсутсвием события административного правонарушения и ПРЕКРАТИТЬ производство по делу.

[Василеостровец]

Не годится ! Хороший довод разбавлен так сильно, что неразличим на фоне лирики... Надзор - это не третья инстанция ! Как было или как не было и быть не могло - не рассматривается. Значение имеют ТОЛЬКО процессуальные нарушения, допущенные судом !
Как судами в постановлении и решении отражены непонятки с датой нарушения ?

[fillko]

Мировой судья делал запрос в гибдд по месту оформления(башкирия).Пришло объяснение от ИДПС в котором говорится что " дату нарушения мог поставить неправильно ввиду невнимательности и постоянных попыток водителя такого то отвлечь меня от составления протокола".Оба суда этим объяснением удовлетворились.Кто и как брал с него эти объяснение не понятно.само объяснение можно посмотреть тут

еще такой вопрос.если я пишу заявление об утере и с него начинает идти мой срок лишения вернут мне права через 4 месяца или через 5 приписав еще месяц на восстановление?или этот месяц войдет в 4 месяца лишения?

[bosspbvf]

Сообщение от fillko

я пишу заявление об утере и с него начинает идти мой срок лишения вернут мне права через 4 месяца или через 5 приписав еще месяц на восстановление?или этот месяц войдет в 4 месяца лишения?

Во первых написать заявление об утрате водительского удостоверения у вас не получится, так как все решения суда в части касающейся лишения права управления транспортным средством регистрируются в базе ГИБДД об административных правонарушениях. Инспектор РЭО обязательно, подымет в отношении вас всю информацию перед приемом заявления об утрате. Во вторых нужно выкладывать не объяснения ИДПС а копию протокла. В протоколе есть две даты составления и нарушения, если они разные то судья посчитает как описку в протоколе. И не путайте пожалуйста рапорт сотрудника о проишествии-приступлении и рапорт о проделаной работе, это два разных документа, так что про КУСП убирайте из жалобы. Да и вообще у вас ни жалоба, а всплеск эмоций, по существу нет ничего, только общие фразы. Факты давайте, факты!!!!!

[bosspbvf]

Давайте решение федерального (городского) суда! Будем смотреть основания по которым решение мирового оставили в силе!

[fillko]

Решение район
1стр
2стр
Постановление МС
1стр
2стр
3стр
Схема дислокации дор знаков
Определение
протокол
рапорт
объяснение

Поясните пожалуйста почему если меня прав лишили я не могу их потерять?так получилось что в данный момент они у меня на рукахФактов мало.Есть видеозапись по которой обе судьи не смогли ничего сказать кроме притянутого "мне кажется вы опасно ездиите"на самом деле там видно как три машины в том числе и моя обгоняют ползущую у обочины газель а потом и камаз при этом проходит встречная машина без всяких проблемм.разметки нет знаков нет сужения дороги которое обозначено на схеме тоже нет.Самое не понятное зачем районый судья указал что знак стоял после места нарушения и приписала мне "недостаточную видимость".

[fillko]

Вариант номер дваубрал вроде лирики добавил про судейне откажите в любезности прочесть и указать на ошибки.


НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи
судебного участка № 345 Хорошевского района
г.Москвы Денисовой Ж.В. по делу №5-116/11
от 09 декабря 2011 г.
и решение судьи Савеловского районного суда Воробьевой Л.А.
по делу №12-311/11 от 30 января 2012 г.



09 декабря 2011 г., постановлением мирового судьи судебного участка №345 г. Москвы, я был привлечен к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
30 января 2012 г.,решением Савеловского районного суда постановление мирового судьи судебного участка №345 Хорошевского района г.Москвы оставлено без изменения, моя жалоба без удовлетворения.
Считаю, постановление о привлечении меня к административной ответственности и решение савеловского районного суда об оставлении жалобы без удовлетворения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям:
Доказательства на которые ссылаются оба судьи а именно: протокол об АПН и объяснения ИДПС Пискунова,не являются допустимыми по следующим причинам.
В протоколе ИДПС Пискунов Е.Ф указал, что правонарушение имело место 13 сентября 2011 г. В этот день я никак не мог находиться на месте вменяемого мне правонарушения, что подтверждается материалами дела. Место совершения тоже указанно не верно и не дает возможности достоверно установить факт совершения маневра именно в зоне действия знака 3.20. Так же ИДПС Пискунов Е.Ф.ошибся в указании личных данных что могло повлиять на возможность моего присутвия на судебном заседании.Считаю, что данный протокол не отражая действительности произошедших событий, составленный в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может являться доказательством по делу и подлежит исключению из материалов дела, как доказательство полученное с нарушением Закона.
Мировой судья, пытаясь привлеч меня к ответственности, приобщает к материалам дела, в качестве доказательства моей вины, объяснения ИДПС Пискунова Е.Ф.. В данном объяснении гражданин Пискунов, признается в том, что к службе он относится халатно (невнимательно составляя документы, влияющие на судьбы граждан), и не умеет писать без ошибок в условиях отличных от тишины кабинета. Обращаю внимание, что в своем объяснении ИДПС ПискуновЕ.Ф. пишет: «… Дату нарушения мог поставить ошибочно по причине невнимательности …». Пискунов допускает, а не утверждает, факт ошибки, как хотелось бы мировому судье, т.е., складывается впечатление, что мировой судья, при оценке доказательств руководствовался исключительно принципом НОНД (Нет Оснований Не Доверять сотруднику полиции), закрыв глаза на ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, где написано: «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.» Так же суд оставил без внимания попытку ИДПС Пискунова Е.Ф.оговорить меня в которой он пытается оправдать собственную невнимательность моими попытками его отвлечь ,и то в каком статусе ИДПС пискунов давал объяснение , будучи под роспись ознакомленным с содержанием 51 ст. Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ. Верховный суд РФ в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. (О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), показания должностных лиц не причислил к свидетельским показаниям. Иными доступными словами показания должностных лиц составивших протоколы об административных правонарушениях при выяснении в суде возникших вопросов не могут быть использованы в качестве свидетельских показаний. Поэтому объяснение ИДПС Пискунова Е.Ф. не могут являться доказательствами по делу.
Свое постановление мировой судья выносила согласуясь со схемой расположения дорожных знаков и материалом видеофиксации ,приложеным к делу.На сновании этих документов судья сделала вывод что в месте совершения мной маневра обгона действовал знак 3.20 что не подтверждается при внимательном просмотре видеозаписи.Саму видеозапись судья просмотрела лиш на первом заседании и всячески препятсвовала моим попыткам просмотреть данную видеозапись, вплоть до вынесения постановления.Данный факт зафиксирован на ходатайствах приобщенных к делу.На видеозаписи видно отсутсвие разметки и знаков в месте совершения маневра а так же видно что я контролировал скоростной режим,учел интенсивность движения,дорожные условия,видимость в направлении движения и совершил свой маневр без нарушения этих правил.Схемой подтверждается что зона действия знака 3.20(обгон запрещен)была ограничена знаком 3.31(конец зоны всех ограничений).Отсутсвие знаков и барьеров ограничения обозначенных на схеме, которое хорошо просматривается на видеозаписи, судья посчитала несущественным а мои аргументы – способом защиты.На мой вопрос каким образом зона действия знака не попала на кадры видеофиксации судья ответила что не обязана давать пояснения по своему постановлению.
Таким образом,судья приняла как доказательство протокол и объяснение, составленные сотрудником ДПС Пискуновым Е.Ф.которые не могут являться допустимыми ,достаточными и полученными без нарушения закона.
Судья савеловского районого суда Воробьева Л.А. проигнорировала мои доводы о нарушениях при составлении документов и вынесении постановления.Торопясь вынести свое решение она мало того что ошиблась в дислокации дорожных знаков так еще и безосновательно обвинила меня в том что я совершил маневр в условиях недостаточной видимости. В своем решении судья пишет что « из предоставленной схемы дислокации расположения дорожных знаков на указанном в протоколе месте совершения правонарушения,следует,что на 238 км данной автодороги устаровлен дорожный знак 3.20 и это подтверждается видеозаписью»Данное заявление является ложью так как знак 3.20 на видеозаписи отсутсвует равно как и другие запрещающие знаки и линии разметки.Судья умышленно не указывает что на схеме имеется знак 3.31(конец всех ограничений), на существование которого я неоднократно указывал во время процесса,ограничивающий зону действия знака 3.20 и пытается подтвердить обвинительное решение несущесвовавшими ограничениями видимости ,которые никак не отражены ни в одном документе по делу и в принципе не могут быть установлены по видеозаписи приобщенной к делу.Так же умышленно судья исказила мои показания в которых я утверждал что совершил маневр после установленного знака 3.20 и после ,отменяющего его действие, знака 3.31.На мое замечание по этому поводу судья не отреагировала.Так же она установила что доказательства согласуются между собой что не является действительностью так как видеозапись и схема не подтверждают состава административного правонарушения.
Таким образом оба судьи приняли доказательства полученные с нарушением закона и, руководствуюсь принципом «нет оснований не доверять сотруднику полиции», вынесли неправомерные решения ,полностью проигнорировав принцип «презумпции невиновности».Не беря во внимание небрежность и халатность по отношению к работе сотрудника полиции ,в которой он сам признается ,в принятом ими как доказательство объяснении, они ,еще до окончания процесса, были настроены на обвинительное заключение и оценив доказательство по своему внутреннему убеждению заранее установили приоритет одних доказательств над другими.чем нарушили ст 26.11 Кодекса РФ.
В виду того ,что на месте вменяемого мне правонарушения, сотрудниками ГИБДД схемы нарушения не составлялось,свидетели не привлекались, на видеозаписи не просматривается никаких доказательств того, что маневр является обгоном, а не объездом, и выполнялся в зоне действия знака 3.20 считаю что, суд не принял меры к полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного решения, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения мной указанного правонарушения в деле нет.
В следствии этого считаю что,суд неправильно оценил обстоятельства данного дела, в связи с чем принял незаконное и необоснованное постановление.
.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ч. 2 ст. 25.1, п. 2 ч. 2 ст. 24.5, 26.2, 26.11, 28.2, 30.12 - 30.14, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПРОШУ:

-постановление от 09.12.2011г. мирового судьи с/у №345 Хорошевского района г. Москвы и решение от 30.01.2012 Савеловского районного суда отменить, в связи с отсутсвием события административного правонарушения и прекратить производство по делу.

[Василеостровец]

Не годится. 1. Видеозапись никто исследовать в надзоре НЕ БУДЕТ - вообще никакие доказательства !
2. Попытка растолковать "доступными словами" судье в надзоре ППВС № 5 - ничего, кроме улыбки, не вызовет.
3. В ответ Вам напишут в постановлении, что Ваш вывод о том, что ФС Воробьёва торопилась вынести решение - не подтверждается материалами дела; Ваши доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом правильно, протокол составлен уполномоченным лицом, наказание вынесено в пределах санкций данной статьи...

[fillko]

Видимо то что судья в решении переврала все от места установки знака до обвинения в обгоне при "недостаточной видимости"думаю тоже никого не заинтересует.Ну значит смысла подавать нет.Спасибо за разъяснения.Лишний раз убеждаюсь что проще дать на месте вне зависимости от того виноват ты или нет.жаль не всегда нужные суммы с собой

[Антон Всеволодович]

Сообщение от fillko

Лишний раз убеждаюсь что проще дать на месте вне зависимости от того виноват ты или нет

О коррупции больше кричат взяткодатели. Вот поэтому жаль.