[Dark-ipristav]

Сообщение от Работник

начальник подразделения дознания!!!

я с Вами согласен, коллега, УПК надо читать, хотя у нас в Управе тоже все отделом называют, так легче и круче

[aparch86]

Ага по УПК начальник подразделения, а по штатке......
Извините за флуд

[fanoff]

Полагаю 130 УК РФ.

[_Marina_]

Сообщение от vvv

Ситуация такова: В суде рассматривается уголовное дело по разбою, закончен очередной день судебного разбирательства, судья назначает продолжение на следующий день на 11-00. На следующий день в 11-00 секретарь приглашает народ пройти в зал судебного заседания. В приемной судьи, т.е. до входа в зал судебного заседания, до официального начала разбирательства, мать жулика начинает громко в присутствии участников , секретаря, пристава по ОУПДС оскорблять матом потерпевшую. Успокоить её долго никто не может. Судья в это время находится в зале заседания при открытой в приемную двери, слышит весь этот бардак. В итоге, судья переносит заседание на другой день. Затем судья требует провести проверку и привлечь буйную даму по ст. 297 ч.1.
Из нашей практики и литературы, время совершения - только период судебного заседания, четко зафиксированный в протоколе заседания и место - зал судебного заседания. Судья иного мнения.
Есть у кого практика возбуждения дел при подобных ситуациях, поделитесь. Заранее благодарен.

Судебная практика в РФ привлечения по ст. 297 УК РФ как правило - ... в ходе судебного заседания, по уголовному (гражданскому) делу..., ...находясь в зале заседания в ходе судебного процесса..., ....в ходе оглашения приговора..., и далее, нарушая установленный уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок осуществления правосудия, некий гражданин умышленно, выражая явное неуважение к суду послал в "даль" или оскорбил участника процесса, унизив его честь и достоинство. В Вашей ситуации - никакого судебного заседания ещё не проводилось, где был судья, неизвестно. Порядок заседания-все вошли в зал, после чего секретарь: "Встать, суд идёт!" но этого не произошло, в связи с чем видимо может быть 130 УК РФ.

[жжуля]

Коллеги,здравствуйте!Здорово,что нашла Ваш форум.Теперь хоть есть где душу отвести!У нас 297 это воще пожар для прока,т.е для его зама.Мне такую свинью под НГ подложил! Все ништяк:в суд.заседании потерпевший а адрес подсудимого говорит:"гад","тварь""молокосос".Лингвис т.исслед.дает оскарбление.Конец года-планн горит,бегу в прокуратуру с возб.Ура!Ан нет!Прок.и зам в голос-нет состава!Тыкаю лингвист.Нет состава и все!Настояла-возбудили 28.12.В управе все от радости прыгают!Втолкали в показатели,ну еще по обл.несколько было.Вроде ништяк!31-приносят отмену из прокур.Типо необоснованно!Нет состава!Ну и как нам эти 297 еще выковыривать?

[Камрад]

А может этот самый подсудимый был и взаправду - "гад","тварь" и "молокосос" ?

[жжуля]

Сообщение от Камрад

А может этот самый подсудимый был и взаправду - "гад","тварь" и "молокосос" ?

Он и зваправду "гад",тварь""молокосос".но палка о двух концах:промолчал бы Сп по ОУПДС- мог подставить кто-нибудь из процесса и доложить вперед него в прокуратуру(напр.адвокат или сам зам.прока,который там был)....

[Dark-ipristav]

Сообщение от жжуля

Вроде ништяк!31-приносят отмену из прокур.Типо необоснованно!Нет состава!Ну и как нам эти 297 еще выковыривать?

жжуля, а что ты переживаешь, "палку" срубили в конце года, расследовать не надо, по отмене наверно все замнут, т.к. показатели только по возбужденным смотрят. у меня в прошлом году тоже 177 отменили проки и ничего, показатель-то пошел, наказаний не было. Зато расследовать не надо. Нечего переживать

[oleggon]

Друзья, расскажу Вам историю из собственной практики - проходит судебное заседание и объявляется перерыв, все выходят в фойе и здесь мать подсудимого, она же свидетельница по уголовному делу, идя по фойе, поворачивает голову в сторону помощника прока, поддерживающего обвинение и произносит слово "козел". Пом. прока бежит в прокуратуру и рассказывает шефу, опозорена честь прокуратуры, то сразу же звонит областному руководителю, а тот на радостях, сразу же заставляет зарегистрировать рапорт и принять меры к возбуждению уголовного дела, при этом ранее уголовные дела данной категории никогда у нас не возбуждались. Я быстро всех присутствующих опросил и возник у нас зам. прока , какой будет состав в данном случае, так как все произошло в фойе, практики нет, все новые комментарии ничего не говорят и зам. прока достает из ящика самый первый комментарий к УК, где четко расписано о том, что если в ходе судебного заседания объявлен перерыв все происходит в фойе суда, то данные действия квалифицируются по ст. 297 УК , а если судебное заседание окончено, то квалифицируются в зависимости от того, кто является лицо. После всего этого, возбудили уголовное дело по 297, провели дознание, однако дело в суд не ушло по той причине, что была объявлена амнистия и дело было прекращено по амнистии.
Мое мнение такое, что во всех случаях решения вопроса о возбуждении уголовного дела по 297 необходимо изучить все комментарии к УК и идти доказывать свою правоту в прокуратуру, так как поверьте мне как бывшему работнику прокуратуры, многие замы и прокуроры не имеют следственной практики и им трудно судить о наличии-отсутствии состава преступления в предоставляемых материалах.
А по поводу отмены я думаю, что переживать особо не стоит, так как "палка срублена", номер дела имеется, а большее и ничего не надо, проведут формальную проверку, ну объявят замечание и все. Россия, э-э-х

[Dark-ipristav]

Сообщение от oleggon

Многие замы и прокуроры не имеют следственной практики и им трудно судить о наличии-отсутствии состава преступления в предоставляемых материалах.
А по поводу отмены я думаю, что переживать особо не стоит, так как "палка срублена", номер дела имеется, а большее и ничего не надо, проведут формальную проверку, ну объявят замечание и все. Россия, э-э-х

oleggon, я с Вами полностью согласен, в наших статьях прокуратура мало разбираются, приходится поддерживать обвинение в суде. За 5 лет работы в качестве дознавателя ФССП у нас в городе не было возбуждено ни одного уголовного дела по ст. 297 УК РФ, латентное преступление. Судейские не хотят быть в качестве свидетелей, лучше штраф наложат и все