[Юрисконсульт2]

Сообщение от PubMed

Это причинение смерти другому человеку по тем или иным причинам. Человек при этом на причинителя уже не нападает и опасности для него лично не представляет. То бишь, повода для самообороны не дает.

PubMed, не нужно рассказывать мне про различия между самообороной, убийством, абортом, эвтаназией и проч.
Вы конкретно написали, что Вы против ЛЮБОГО вида убийства. Под убийством Вы понимаете лишение жизни человека и точка. Или я Вас неправильно понял, и все-таки нужно учитывать и правовые основания для убийства?

[PubMed]

Юрисконсульт2, и не думала Вам что-то рассказывать. Просто этот постулат входит как аргумент в мою позицию.
И да, я против лишения жизни по любому основанию. Право - категория, увы, непостоянная.

[PubMed]

Сообщение от Василий Баскаков

Скажите, уважаемая PubMed, а вы не чуствуете разницы между мотивами и целями почти одинаковых процессов, имеющих один общий результат - смерть человека или лишение его какойлибо части его организма?

Разница в мотивах и целях это предмет моей профессиональной деятельности, так что "чувствовать разницу" это я могу. Психиатр я в прошлом

[Вячесл]

Сообщение от PubMed

Аборт весьма показателен в смысле отношения юристов и квалификации, кстати. То он был преступлением, то перестал им быть. Интересная у юристов жизнь - менять отношение к факту в зависимости от точки зрения законодателя.

Однако данный форум свидетельствует, что зависимость между мозгами депутатов и юристов не всегда имеет линейный характер...

[Н.К.]

Сообщение от PubMed

Право - категория, увы, непостоянная.

а уж мораль, нравственность, какие непостоянные категории ))) право - зеркало того, какие морально-нравственные устои царят в обществе

[Василий Баскаков]

Не совсем. Взглянем на результаты опроса (примем их за мораль нашего форума) и посмотрим, а действует ли СК в России.
Задача же государства отстаивать интересы своих жителей. Как ни парадоксально, но иногда и против их воли(морали).

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Василий Баскаков

Не совсем. Взглянем на результаты опроса (примем их за мораль нашего форума)

Выходит, что зеркало, т.е. право, у нас кривое.

[LEXc]

Сообщение от Антон Всеволодович

Выходит, что зеркало, т.е. право, у нас кривое.

Сообщение от Н.К.

право - зеркало того, какие морально-нравственные устои царят в обществе

Мало того, зеркало у нас треснуло и ничего не отражает...

[Василий Баскаков]

Сообщение от LEXc

Мало того, зеркало у нас треснуло и ничего не отражает...

LEXc, а чем плохо ныне существующее право?

Антон Всеволодович,
Право и мораль не одно и тоже и идти на поводу у последней право не может. Мораль бывает разная, даже в одном носударстве. В одном слое общества мораль не одинакова. Наш форум тому пример. Кто-то считает моральным убийство преступников, кто-то нет. Количественный состав групп может меняться, а вместе с ним и моральным становится то, что раньше было аморальным. Но право - это не мораль. Право постоянно по отношению к морали и регулирует одни и теже отношения, являющиеся а/моральными с точки зрения разных людей. По этому про зеркало морали в виде права - не согласен

[LEXc]

Мораль и право не одно и то же, но право построено на морали.
А на чем, кроме морали может быть построено право.
Равноправие - мораль. Свобода, честь, достоинство, светскость - это разве не мораль. Просто это такая общая мораль для всех.
Изменится мораль - изменится право.