Ответить

 

Опции темы
Старый 05.12.2011, 19:39   #11
Юрий-73
Юрист
 
Аватар для Юрий-73
 
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355 раз(а) в 1,165 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

skif152, извините, но я так и не понял, мне надо в свете двух ваших последних постов еще на что то ответить или как то прокомментировать ваши рассуждения, или тема исчерпана ?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.12.2011, 19:48   #12
skif152
Заблокированный пользователь
 
Аватар для skif152
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431 раз(а) в 387 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

я так понял, что тема исчерпана, и каждый при своём
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.12.2011, 06:35   #13
Archangel
Пользователь
 
Аватар для Archangel
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 1,766
Благодарности: 71
Поблагодарили 340 раз(а) в 328 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

У меня свое мнение, что СК ни коим образом не уполномочена определять виновника. Если даже взять европротокол в том куцом виде что у нас сейчас имеется (обращение по ОСАГО при повреждениях не претендующих более чем 25тыс.руб ), то и тут водители сами должны определиться с виной и подписать самостоятельно документы... Поправьте: что не так?
ЗЫ: при трех участниках ДТП (тема топика) вообще европротокол себе не представляю...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.12.2011, 10:46   #14
Vassily
Юрист
Экс-модератор
 
Аватар для Vassily
 
Регистрация: 23.12.2008
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 2,502
Благодарности: 4
Поблагодарили 668 раз(а) в 615 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Archangel Посмотреть сообщение
У меня свое мнение, что СК ни коим образом не уполномочена определять виновника.
А кто уполномочен? ГИБДД? СК, анализируя произошедшее событие и изучая представленные потерпевшим доказательства, лишь делает для себя вывод о наличии / отсутствии в действиях страхователя состава гражданского правонарушения, влекущего его обязанность по возмещению вреда, а равно и наступление СС по договору страхования. Кроме того, СК вправе вправе при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств использовать, в том числе полученные результаты независимой технической экспертизы касательно достоверности факта наличия или отсутствия страхового случая (N001МР/СЭ).
Если предоставленных данных для этого недостаточно - СК вправе отказать в выплате СВ. В таком случае ничто не мешает потерпевшему обратиться в суд, который и установит / не установит вину в ДТП каждого из участников ДТП.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.12.2011, 12:25   #15
Archangel
Пользователь
 
Аватар для Archangel
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 1,766
Благодарности: 71
Поблагодарили 340 раз(а) в 328 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Vassily,все правильно пишите, что СК может делать выводы и т.п. но не определять виновность/невиновность ведь...
Цитата:
Сообщение от Vassily Посмотреть сообщение
А кто уполномочен? ГИБДД?
ИМХО ДА!, и если кто-то не согласен с их решением, то суд!
Случай когда СК отказывает опираясь на решение независимой экспертизы не совсем считаю подходит под общий случай, так как даже подобный отказ хоть и правомерен но и он может быть обжалован в суде, например, путем проведения судебной экспертизы.

Последний раз редактировалось Archangel; 06.12.2011 в 12:29..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.12.2011, 14:01   #16
Vassily
Юрист
Экс-модератор
 
Аватар для Vassily
 
Регистрация: 23.12.2008
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 2,502
Благодарности: 4
Поблагодарили 668 раз(а) в 615 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Archangel Посмотреть сообщение
Vassily,все правильно пишите, что СК может делать выводы и т.п. но не определять виновность/невиновность ведь...
Грамотная СК на это и не претендует.
Цитата:
Сообщение от Archangel Посмотреть сообщение
ИМХО ДА!, и если кто-то не согласен с их решением, то суд!
Ересь. Согласно Ст.26.1 КоАП РФ установление виновности в ДТП кого-либо из его участников не является предметом доказывания при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом (инспектором ГИБДД).
Инспектор ГИБДД вправе устанавливать лишь виновность лица в административном правонарушении. Таким образом, вывод инспектора ГИБДД о виновности в ДТП кого-либо из его участников - неправомерен. Практики - валом.
Цитата:
Сообщение от Archangel Посмотреть сообщение
Случай когда СК отказывает опираясь на решение независимой экспертизы не совсем считаю подходит под общий случай, так как даже подобный отказ хоть и правомерен но и он может быть обжалован в суде, например, путем проведения судебной экспертизы.
Несомненно.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.12.2011, 15:15   #17
skif152
Заблокированный пользователь
 
Аватар для skif152
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431 раз(а) в 387 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Archangel Посмотреть сообщение
Vassily,все правильно пишите, что СК может делать выводы и т.п. но не определять виновность/невиновность ведь...
а выводы-то о чём?

господа юристы, следуя вашей логике, можно прийти к двум противоположным выводам, при том, что, повторюсь, протокол называется
"Правила применения Типовых схем дорожно-транспортных происшествий и распределение ответственности участников дорожно-транспортного происшествия за причиненный ими вред при оформлении документов по дорожно-транспортным происшествиям без участия уполномоченных на то сотрудников милиции"
вывод первый - гражданская ответственность, о которой упомянуто в названии, наступает без вины
или же, вывод второй - в названии неправильно введена фраза об ответственности, её тут не должно быть
я пока что придерживаюсь ни первого (абсурд и нонсенс), ни второго вывода, а именно третьего - вину в совершении дтп могут устанавливать должностные лица тех органов/юр.лиц, которые наделены таковыми полномочиями и решение которых можно оспорить в предусмотренном законом порядке
вообще-то этот вопрос особо ни на что не влияет, если разобраться
зы. по практике у меня была ситуация, когда при диктовке объяснения (на обратной стороне извещения) я забыл сказать виновнику "волшебную" фразу - "свою вину в совершении дтп и причинении имущественного ущерба признаю". ргс начал артачиться, мотивируя это тем, что не может определить вину водителей: типа, нет признания виновника. пришлось сходить к начальнику убытков и в ходе беседы я убедил его, что европротокол как раз и предназначен для установления вины водителей самой страховой компанией, а то, что они (ск) не хотят работать по европротоколу - это их проблемы. вопрос с выплатой был решён положительно. т.е. ргс, по сути, самостоятельно установил вину конкретного водителя со всеми последующими выводами. и даже не умер (я об ргс )

Последний раз редактировалось skif152; 06.12.2011 в 15:21..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.12.2011, 19:35   #18
Юрий-73
Юрист
 
Аватар для Юрий-73
 
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355 раз(а) в 1,165 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
вину в совершении дтп могут устанавливать должностные лица тех органов/юр.лиц, которые наделены таковыми полномочиями и решение которых можно оспорить в предусмотренном законом порядке
Супер ! Осталось только указать на них в виде перечня (пусть даже короткого)и на полномочия со ссылками на НПА. ждем-с.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.12.2011, 22:06   #19
skif152
Заблокированный пользователь
 
Аватар для skif152
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431 раз(а) в 387 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

на колу мочало, начинай сначала...
дискуссия переросла в спор ни о чём, так что теперь скучно и неинтересно
так что теперь действительно
Цитата:
Сообщение от Юрий-73 Посмотреть сообщение
тема исчерпана
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.12.2011, 09:20   #20
Vassily
Юрист
Экс-модератор
 
Аватар для Vassily
 
Регистрация: 23.12.2008
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 2,502
Благодарности: 4
Поблагодарили 668 раз(а) в 615 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
дискуссия переросла в спор ни о чём, так что теперь скучно и неинтересно
Именно потому, что наша позиция основана на законе (ссылки на соответствующие НПА см. выше). Кроме того, как обычно, практики на эту тему - валом.
Ваша же точка зрения по этой ситуации - ни о чем.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе