[NaDyuShKa03]

Произошло столкновение 2-х авто. В материалах ГД Постановлением об АПН указано нарушение одним участником п.9.10 ПДД, опроса которого как "виновника" по обстоятельствам ДТП инспектор не проводил и, соответственно, не фиксировал. Обстоятельства ДТП в Постановлении записаны ИДПС со слов второго участника столкновения. Схема ДТП в приложении к заявлению на выплату страхового возмещения в СК выполнена Страхователем по КАСКО "от руки", содержит подчистки, видимые невооружённым глазом, не подписана должностным лицом и не соответствует обстоятельствам ДТП.
Ответчик по ГД ("виновник" нарушения ПДД, признанный ИДПС) отрицает одностороннюю вину в возникновении ущерба имуществу Страхователя по КАСКО.
ст. 1064 ГК РФ презюмирует ответственность причинителя вреда при возникновении ущерба.
Каким образом суд должен установить причинителя (-) ей вреда имуществу если: отсутствует схема ДТП, свидетели, опрос ИДПС признанного виновным в административном порядке в нарушении ПДД об обстоятельствах ДТП?
Хочу подать ход-во о признании причинителями вреда (возникновения ущерба) по ст. 1083 ГК РФ обоих участников ДТП в связи с отсутствием (и невозможностью добыть) достаточных документальных материалов для признания односторонней вины Ответчика. Считаю, что проведение судебной экспертизы для установления виновности в причинении ущерба без схемы ДТП только по фото низкого качества нецелесообразно.
Буду признательна за мнения по теме поста

[Желтовский Самуил Наумович]

Сообщение от NaDyuShKa03

В материалах ГД Постановлением об АПН указано нарушение одним участником п.9.10 ПДД, опроса которого как "виновника" по обстоятельствам ДТП инспектор не проводил и, соответственно, не фиксировал.

извините, а что такое "ГД"? а то у меня кроме как госдумы на ум ничего не приходит

моё имхо такое:
1. в силу ст.61 гпк административка для гражданских дел преюдицией не является
2. если всё так, как Вы утверждаете, то административка вынесена с нарушением. отсюда вывод, несмотря на п.1 - попытаться обжаловать, если сроки позволяют (восстановление сроков учитывается)
3. вне зависимости от результатов п.2 и учитывая п.1 в гражданском порядке доказать своё мнение.
как доказать - это уже чисто Ваша работа
зы. а что, есть подозрение, что потерпевший по административке двигался задним ходом? или у Вас боковой интервал?

[NaDyuShKa03]

"Гражданское дело", Самуил Наумович,.

2. если всё так, как Вы утверждаете, то административка вынесена с нарушением. отсюда вывод, несмотря на п.1 - попытаться обжаловать, если сроки позволяют (восстановление сроков учитывается)

Увы. по срокам уже никак не получится. Суброгация предъявлена СК через год. Оспаривать Постановление из-за заднего бампера и повреждения крышки багажника Ответчик не счёл необходимым, т.к. на момент "административки" у нынешнего Ответчика не возникло и мысли, что светит возмещение "вреда" с превышением 120 тыс. по ОСАГО с его СК + с него сверх. Владелец авто "успокоил", что у него КАСКО. У Ответчика -повреждения фар и переднего бампера, его КАСКО закончился за 3 дня до ДТП. ИДПС обратился к Ответчику "как к мужику": "Дай человеку отремонтироваться по КАСКО, себе же уже не поможешь, да и повреждения - то!"

[/QUOTE]Подозрение... ? Страхователь по КАСКО пытался из правого ряда совершить манёвр в лев. крайний ряд, не рассчитал скорость движения потока в ряду, не подавая сигнала, резко свернул в просвет, образовавшийся между машиной Ответчика и впереди идущей него, подставив "задок" левой своей частью. Время события -час "пик", поток машин плотный. После столкновения отъехал метров на 20 и лишь потом остановился. ИДПС прибыл через час. Понятно, что при ударе в заднюю часть принято квалифицировать вину того, кто сзади. И в данных обстоятельствах тоже? Их-то ИДПС и не выяснял. Трасологической экспертизы не было.

[Желтовский Самуил Наумович]

честно говоря, не совсем понятно, в чём конкретно заключался Ваш вопрос

Сообщение от NaDyuShKa03

Каким образом суд должен установить причинителя (-) ей вреда имуществу если: отсутствует схема ДТП, свидетели, опрос ИДПС признанного виновным в административном порядке в нарушении ПДД об обстоятельствах ДТП?

на ум приходит только ст.196 (закон+обстоятельства) и 67 гпк (внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств)
да, трудно. но никто и не говорил, что будет легко

[NaDyuShKa03]

Вот такая ситуация. И всё же, Самуил Наумович, на п. 2 ст. 1083 ГК РФ в обоснование позиции Ответчика можно попытаться обратить внимание суда? "Доказательствами" Ответчика по делу придётся приводить отсутствие документальных данных, которые могли бы достоверно отобразить обстоятельства ДТП и степень вины участников события .
Как Ответчику соглашаться на судебную экспертизу, которую настойчиво предлагает суд, если нет полного фактического материала для её проведения ? И для суда, как я понимаю, большая проблема руководствоваться ст.196 (закон+обстоятельства) и 67 гпк (внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств).

[Желтовский Самуил Наумович]

по ходу Вы пытаетесь переложить на участников форума свою работу. думаю, никто не только не захочет её выполнить, но и не сможет, в силу отсутствия знаний обстоятельств дела
по опыту скажу одно: сейчас занимаюсь делом, в котором было 4 трассологии, и ни одна из них не смогла внятно ответить на поставленные вопросы, в том числе определить механизм аварии и кто является её виновником.
сейчас проводится пятая. так что выводы делайте сами.

[NaDyuShKa03]

Сообщение от Желтовский Самуил Наумович

по ходу Вы пытаетесь переложить на участников форума свою работу. думаю, никто не только не захочет её выполнить, но и не сможет, в силу отсутствия знаний обстоятельств дела

Похоже, что так и можно предположить. То мои мысли вслух, за прочтение которых Вам огромное спасибо!

по опыту скажу одно: сейчас занимаюсь делом, в котором было 4 трассологии, и ни одна из них не смогла внятно ответить на поставленные вопросы, в том числе определить механизм аварии и кто является её виновником.
сейчас проводится пятая. так что выводы делайте сами.

я такой поворот предвижу, понимаю,.Поэтому, как человек, который совсем недавно стал осваивать эту сложную науку практически, пытаюсь "расти". Благодарю Вас за общение!.