[Anton Sergeev]

Добрый день!
Опишу ситуацию, пожалуйста подскажите что делать дальше.
Например,в состав ООО на момент 2007 года входят 4 участника со следующим распределением долей:
(1) - 25%
(2) - 35%
(3) - 20%
(4) - 20%.
Далее в 2007 году двое участников продают свои доли ООО, и распределение становится следующим образом:
(1) - 25%
(2) - 35%
(3) Доли ООО - 40%.
В 2010 году выясняется, что один из участников, который так же является ген. директором ООО зарегистрировал изменения в ЕГРЮЛ таким образом, что распределение долей составило, например:
(1) - 30%
(2) - 70%
Через арбитражный суд данное распределение было оспорено , а также выяснено что был подделан протокол общего собрания ооо в соответствии с которым ген. директор зарегистрировал изменения в ЕГРЮЛ. Судом в 2011 году было принято решение обязать ген. директора внести изменения в ЕГРЮЛ, соответствующие реальным:
(1) - 25%
(2) - 35%
(3) Доли ООО - 40%. Данные изменения были внесены.
Параллельно с арбитражным процессом были написаны заявления в правоохранительные органы.

Следует отметить, что Налоговая в которой осуществляется регистрация изменения в ЕГРЮЛ находится в СЗАО, а ООО находится ЮВАО. Таким образом правоохранительные органы осуществляли отфутболивание из одного округа в другой, мотивируя это тем, что рассмотрение должно происходить по месту совершения преступления, другие же говорили, что по месту нахождения предприятия.
Вопрос: Как определить компетентного органа правопорядка, чтобы не смогли заниматься передачей материалов из одного округа в другой?
На протяжении некоторого времени выносились постановления об отказе возбуждения уголовного дела, которые оспаривались до того момента, пока не вынесли обоснованный отказ в связи со сроком давности совершения преступления.
Затем в 2012 году ген. директор через уполномоченное лицо на общем собрании ооо продал доли, ранее принадлежащие ооо самому себе (как участнику ооо). При этом при принятии решения о продаже долей второй участник голосовал против такого решения.(в соответствии с законом об ооо, принятие такого решения требует единогласного голосования по данному вопросу).
После фиктивной покупки ген. директор внес изменения в ЕГРЮЛ, путем представления в налоговую протокола общего собрания и дополнительных документов.
В соответствии с чем было подано исковое заявление в арбитражный суд о признании недействительного такого изменения долей. (суд отменил решение собрания и обязал ген. директора привести в соответствие записи в ЕГРЮЛ).
Также написано заявление в правоохранительные органы о совершении мошеннических действий и представление в недостоверных сведений с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ.
( На основании 159 и 170.1 УК РФ,руководствуясь статьями 140, 141, 151 УПК РФ)

Однако еще раз повторяется практика прошлых лет. То есть в прокуратуре вроде бы как видят состав преступления, но выносят постановление об отказе например по 170.1 и направляют для проверки в другой округ по статье 159. Там смотрят и говорят, что в прокуратуре все здорово написали, при этом выносят отказ по 159 и направляют обратно с целью проверки по 170.1. Все "пересылы" материалов осуществляются через главное управление СК.
Как в данном случае защитить свои права? Куда пожаловаться, чтобы вышестоящий орган определил ответственных исполнителей для проведения соответствующих мероприятий??
Очень хочется довести дело до логического конца в соответствие с буквой Закона!

[Adsovesti]

Возможно попробовать обжаловать указанное бездействие любого из органов через 125.
Так как окончательного решения никто не принимает и нет возможности его обжаловать
Один из ходов. Это нагонит жути и заставит прокурора поднять свою жопу