[Kartie]

Возбужденно 2-а исполнительных производства в отношении должника в пользу Сбербанка РФ и Потребительского кооператива взаимного кредитования (далее ПКВК).

Из имущества имеется автомобиль Ford Focus, который был куплен по автокредиту и находится в залоге у Сбербанка. Сбербанк не спешит обращать взыскание на заложенное имущество.

Судебный пристав по собственной инициативе (зная, что автомобиль является залоговым) проводит процедуру реализации в рамках ст. 87 ФЗ «Об исполнительном» и после двух месяцев безуспешных торгов, предлагает его Залогодержателю, т.е. Сбербанку на 25% ниже оценочной стоимости.

В нарушение ст. 78 ФЗ «Об исполнительном» реализация залогового имущества идет не правомерно.

Сбербанк отказывается от такого предложения судебного пристава и далее СП предлагает его следующему взыскателю ПКВК и также на 25% дешевле.

Должник пропускает сроки обжалования действий судебного пристава по предложению Сбербанку, но успеваем в срок по предложению ПКВК.

Есть ли смысл сейчас обжаловать действия через суд, если предлагается имущество уже ПКВК и как бы они считают, что раз Сбербанк отказался оставить данное имущество на таких условиях за собой, то имущество уже более не является залоговым.

Или просить восстановить сроки обжалования предложения со Сбербанком? И признавать первое предложение не законным, так как имущество залоговое и должно быть реализовано в соответствии со ст. 78, а не 87. И какое обоснование можно указать, что срок пропущен по уважительной причине?

Или может есть какие либо более рациональные варианты?

[Снежная Королева]

Сообщение от Kartie

Судебный пристав по собственной инициативе (зная, что автомобиль является залоговым) проводит процедуру реализации в рамках ст. 87 ФЗ «Об исполнительном» и после двух месяцев безуспешных торгов, предлагает его Залогодержателю, т.е. Сбербанку на 25% ниже оценочной стоимости.

Давайте посмотрим ФЗ "Об исполнительном производстве":

Статья 78. Обращение взыскания на заложенное имущество
2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
3. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
(часть третья в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

Пока вроде бы всё правильно.

В нарушение ст. 78 ФЗ «Об исполнительном» реализация залогового имущества идет не правомерно.

В чем выражается неправомерность? Какие-нибудь постановления и акты по исполнительным производствам, позволяющие об этом судить, у Вас есть?

Сбербанк отказывается от такого предложения судебного пристава

Есть ли смысл сейчас обжаловать действия через суд, если предлагается имущество уже ПКВК и как бы они считают, что раз Сбербанк отказался оставить данное имущество на таких условиях за собой, то имущество уже более не является залоговым.

Поглядим Закон РФ "О залоге":

Статья 28.1. Реализация заложенного движимого имущества
(введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
ч.13.....
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме до десяти процентов ниже чем начальная продажная цена на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

и далее СП предлагает его следующему взыскателю ПКВК и также на 25% дешевле.

Всё правильно.

Должник пропускает сроки обжалования действий судебного пристава по предложению Сбербанку, но успеваем в срок по предложению ПКВК.

Для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий.
Данная совокупность отсутствует. Чем нарушены права должника?

Или может есть какие либо более рациональные варианты?

Заплатить долги.
ИМХО.

[Kartie]

Начнем хотя бы с того, что ФЗ "Об исполнительном" предусматривает просто реализацию имущества (ст. 87) и реализацию имущества на торгах (ст. 89). В указанных нормах права процедура реализация отлична одна от другой. Залоговое имущество на что я обратил ваше внимание должно реализовываться в порядке гл. 9 (ст. ст. 89-93).
И вот из-за некоторых особенностей в порядке реализации и возникает вопрос в неправомерности действий судебного пристава, а именно про снижение цены на 15%, при залоге оно возможно только при наличие некоторых обстоятельств, а при обычной реализации снижение происходит "по желанию".
Кроме этого из-за различий в реализации совершенно другие временные рамки, возможность после первых торгов решить вопрос с залогодержателем, ну и еще масса нюансов.
Но все равно спасибо за такой развернутый ответ. )

[Снежная Королева]

Возможно, нарушения и имеются, вот только, не видя документов и не зная даты вынесения постановлений и актов и их наименования, сложно об этом делать какие-либо выводы. Сканируйте документы, выкладывайте, там и сделаем выводы.

[Kartie]

Может я не понятно выразил свои мысли и желания, постараюсь еще раз, если нужны какие либо уточнения, не стесняйтесь )

Реализовывалось в порядке ст. 87, со всеми вытекающими, все постановления, акты в деле есть, может быть мы не все их получили, но это не столь важно.

Я хочу оспорить действия судебного пристава именно по процедуре реализации. Вернуть все в изначальное, это нужно для того, что на данный момент у нас соглашение со Сбербанком, они отзывают исполнительный, а мы через мировой суд заключаем мировое соглашение, и у должника со Сбербанком новый кредитный договор и т.д., но мы хотим, чтоб ФОрд также остался залоговым, чтоб он не "ушел" второму взыскателю из-за поспешного отказа Сбербанка от данного имущества, о котором сам Сбербанк уже жалеет. Вот мы все совместно и пытаемся.
Мне и интересно, возможно ли признать действия судебного пристава незаконными при таком раскладе и отменить акты об оценке, постановления и т.д., все что касается реализации в рамках ст. 87? И как тут быть со сроками?