[Сантехник]

же говорю фабулы по обоим статьям одинаковы, разница только . что по 201-ой я причинил существенный вред,а по 165 путем злоупотребления доверием предусмотренным выданной мне доверенностью - имущественный ущерб в крупном размере.

[Юлия Козлова]

прикольна...но не сердитесь, я еще раз уточню, предмет ущерба по 165 и предмет вреда вреда по 201 совпадают?

[Сантехник]

да по обоим статьям вред и ущерб состоит: 1. в разнице между цено приобретения товаров ООО "Конис" и ценой им продажи этих товаров ФГУПУ (163 тыс. рублей 2. Разницей между полученными ФГУПом 40000 руб и расчетными 140000 которые по мнению следствия Конис должен был оплатить за услугу. (убыток) Итого 266 000 руб. и существенный вред и крупный ущерб для ФГУПа с многомиллиардными оборотами

[Юлия Козлова]

Сообщение от Сантехник

Итого 266 000 руб. и существенный вред и крупный ущерб для ФГУПа

это уже не идеальная совокупность, а дважды за одно и то же

Сообщение от Сантехник

крупный ущерб для ФГУПа с многомиллиардными оборотами

не берусь судить насколько существенен для ФГУП причиненный вред, но судя по добавленной 165, видимо Вы правы...либо есть еще какой-нибудь дефект в 201

[Сантехник]

Договора, организацию заключения которых мне вменяют подписывали замы, один причем в мое отсутствие (отпуск),и ни один из них не сказал. что я его просил об этом или давал указания, то есть все шло обычным стандартным порядком. Поэтому до сих пор не пойму в чем заключается моя организация в заключении договоров. все договора прошли положенные инстанции согласований: инициатор,бухгалтерия. юрслужба. КРУ. Прибыли у Кониса жкспертиза не обнаружила, доказательств того, что кто-то из тех лиц в чьих интересах я якобы действовал, получил хоть копейку либо какие-то выгоды и преимущества - тоже отсутствуют, да ладно доказательства. даже не продекларировано это :-) Вот отсюда и 165 "нарисовалась"....

[Сантехник]

Завтра предварительное слушание. Хочется узнать мнение и практику.

1. В постановлении в качестве обвиняемого и в ОЗ звучит: " в рамках реализации преступного умысла, направленного на извлечение выгод и преимуществ для себя И других лиц..." В УК стоит разделительный союз "ИЛИ"
2. далее: " что повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства..."
В ОЗ при этом в качестве потерпевшего перечислены: ФГУП, его филиал, от "государства" никого нет.
3. Ознакомление не со всеми томами уголовного дела, протокол об окончании ознакомления защитой не подписывался.
4. СО УФСБ предъявлено обвинение по 165 ч.2 (подследственность дознания) то есть по мнению защиты ненадлежащим лицом.

Достаточно ли данных косяков для возврата по 237 УПК?

[Юлия Козлова]

Сообщение от Сантехник

3. Ознакомление не со всеми томами уголовного дела, протокол об окончании ознакомления защитой не подписывался.

поясните этот момент, как это не подписывался? почему не со всеми материалами ознакомились?

[Сантехник]

Не успели ознакомиться к моменту окончания срока следствия, в последний день срока следак оформил протокол с понятыми. которые засвидетельствовали. что мы отказались подписывать данный протокол в связи с неознакомлением с материалами дела.

[Юлия Козлова]

Сообщение от Сантехник

в последний день срока следак оформил протокол с понятыми. которые засвидетельствовали. что мы отказались подписывать данный протокол в связи с неознакомлением с материалами дела.

Не знаю как отреагирует ваш суд, но это железное основание для возвращения дела. Обычно суды совершенно спокойно отправляют дело прокурору в связи с невыполнением требований ст. 217 УПК. Главное чтобы в протоколе было указано, что в полном объёме не ознакомлены. Я бы на вашем месте сделала это сама а не доверила понятым.
А вообще, сколько времени знакомились и с каким объёмом? И зафиксированно ли понятыми что в их присутствии вам разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217?

[Tiram]

В суде сразу заявите ходатайство об ознакомлении с материалами дела, вас в этом праве никто лишить не может. Вменение вам в вину двух разных статей но с примерно одинаковым содержанием обычное явление, не беспокйтесь. Следователь не разобрался с составом и вменил сразу два преступления, так как суд не может выйти за пределы обвинения. В данном случае суд обязательно оправдает вас по одной статье, а по другой осудит. Таков расчет следствия. Вам в этой ситуации на руку, что не разорались с составом, ИЩИТЕ ОШИБКИ СЛЕДСТВИЯ и добивайтесь оправдания, если вы не виноваты.