[Runkey]

Гражданин Н. имел договор доверительного управления имуществом на фондовом рынке с юрлицом и получил убытки - лишился почти всех вложенных средств (90%). Это совершенно не соответствовало рыночной ситуации на фондовых рынке, на котором, хотя и было снижение, но намного меньше. Н. полагает, что большая часть убытков произошла по вине управляющего, но это еще нужно будет доказывать в суде. Противоправность действий управляющего (нарушение условий договора и законодательства) не является очевидной и будет доказываться весьма сложным иском. Безубыточность инвестиций не гарантировалась договором, наоборот, имелось предупреждение о возможных рисках, и о том, что стоимость имущества может не только расти, но и снижаться.

На сбор документов и доказательств для иска ушло много времени, некоторые документы получены лишь в конце 2011г., а Н. прекратил договор и вывел остатки (зафиксировал убытки выведением остатков на свой банковский счет) в октябре 2008г.

Согласно ст.200 ГК "Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права".

Хотя Н. получил убытки в 2008г., он не знал о нарушении своего права, он мог только лишь предполагать, что в действиях управляющего были допущены какие-то нарушения договора и законодательства.

С какого момента в такой ситуации будет отсчитываться срок исковой давности?
Понятно, что ответчик заявит, что с момента получения убытков. Но Н. узнал о противоправности действий ответчика намного позже, когда получил соответствующие документы и доказательства. Пообщался в реале на эту тему с двумя юристами, они высказали противоположные точки зрения. Прошу помочь разобраться в этом вопросе.

[Риган]

Сообщение от Runkey

С какого момента в такой ситуации будет отсчитываться срок исковой давности?

с момента окончания договора доверительного управления, либо исполнения обязательств юрлица по предоставлению отчета.
Наступление убытков не должно в данном случае иметь значение, иск ведь не из деликта вытекает, а из договора, так что им и надо руководствоваться

[Runkey]

Сообщение от Риган

с момента окончания договора доверительного управления, либо исполнения обязательств юрлица по предоставлению отчета.

Но этот договор имеет существенную специфику, и по окончании договора истец еще не мог сделать вывод о нарушении своих прав (из договора следует, что само по себе наличие убытков еще не говорит о нарушении права истца).
А формулировка статьи 200 ГК говорит именно о моменте, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Там довольно сложная ситуация, т.к. использовались непонятные для обычного гражданина (не обладающего специальными познаниями) сделки РЕПО, фьючерсы и другие специфические вещи фондового рынка. Причем по договору эти операции не запрещены.
Отчеты согласно договору предоставляются лишь раз в год, и за 2008г. они были предоставлены в июле 2009 года. То есть по этому пункту срок исковой давности не пропущен. И кроме того, отчет столь краткий, в котором мало чего отражено (хотя он и соответствует установленной в договоре форме отчета), что сделать из него вывод о противоправности действий ответчика весьма затруднительно.

Из отчета видно только два момента, что текущая оценка имущества истца сильно снизилась, и что в фонде много векселей какой-то компании К.

Приобретать векселя договором не было запрещено, но нельзя было приобретать ценные бумаги компаний, аффилированных с доверительным управляющим (Д.).

Сделать вывод об аффилированности компаний К. и Д. по отчету было невозможно. Вот на выяснение факта аффилированности, получение соответствующих документов и доказательств ушло много времени, и доказательства были получены только в 2011г.
Для обычного истца, не обладающего специальными знаниями и навыками (типа детективного исследования), получить все эти документы и доказательства почти невозможно. Н. узнал о наличии всех этих доказательств в 2011г. от своего будущего представителя, т.е. от меня. И еще я недавно направил материалы по аффилированности в ФАС и ФСФР. Рассчитываю на их официальное подтверждение факта аффилированности компаний. Далее постараюсь договориться с журналистами и опубликовать сообщение о противоправности действий ответчика в газете Коммерсант, чтобы создать точку отсчета - информационный повод, на который также можно сослаться истцу при выяснении момента, как и когда он узнал о нарушении своего права.

Изложил все эти обстоятельства подробно, чтобы более полно объяснить всю ситуацию. Вот с учетом всего этого, как думаете, можно ли отбиться в суде от отсчета срока ИД с момента окончания договора?
И если удастся опубликовать в Коммерсанте сообщение о противоправности действий ответчика, то можно ли это использовать в качестве момента отсчета исковой давности?