26.03.2009, 11:51 | #1 |
Гость
Сообщений: n/a
|
Автоэкспертиза
Возник судебный спор между страховой компанией и лицом, причинившим убытки в результате ДТП. СК требует возмещения убытков с виновной стороны в пределах выплаченной суммы потерпевшей стороне по договору КАСКО. В ходе разбирательства выявлено, что СК допустила ряд нарушений:
-Экспертиза по оценке ущерба проводилась потерпевшей стороной без участия представителя СК и виновной стороны; -СК не может предоставить документы, подтверждающие законность проведения этой экспертизы, т.е. предоставить копию договора на ее проведения и документов, подтверждающих оплату услуг по экспертной оценке ущерба. Суд вынес определение: Назначить повторную экспертизу за счет виновной стороны. Прошло полтора года после того как ТС было отремонтировано и выбыло из распоряжения владельца. Вопросы: 1.Возможно ли провести такую экспертизу в данном случае? 2.Кто должен обеспечить предоставление ТС на осмотр? 3.Если такую экспертизу будет невозможно провести, то какое решение может принять суд в таком случае? |
В Минюст Цитата Спасибо |
26.03.2009, 14:19 | #2 |
Пользователь
Регистрация: 03.03.2009
Адрес: МО
Сообщений: 73
Благодарности: 11
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Oniks |
Есть также вопрос по судебной автоэкспертизе. Как нам сказали в судебном участке - нас обязательно пригласят на проведение этой судебной экспертизы. Никаких регламентов на этот счет я не нашла. Есть ли такая обязанность у экспертов?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.03.2009, 15:02 | #3 |
Юрист
Экс-модератор Регистрация: 23.12.2008
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 2,502
Благодарности: 4
Поблагодарили 668
раз(а) в 615 сообщениях
Vassily |
1. А почему нет?
2. Сделают по акту осмотра, административному материалу ГАИ. 3. См.2. |
В Минюст Цитата Спасибо |
26.03.2009, 16:30 | #4 | |
Юрист
Регистрация: 25.04.2008
Адрес: Россия / Курская обл. / Курск
Сообщений: 1,742
Благодарности: 11
Поблагодарили 423
раз(а) в 397 сообщениях
Умеренков Олег Николаевич |
Игорь Николаевич, перед созданием новой темы, читаем внимательно п.3.6.7. Правил Форума:
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
30.03.2009, 20:49 | #5 | |
Гость
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Акт осмотра, как составляющая экспертной оценки материального ущерба был составлен в остутствии виновной стороны и осмотр тоже был проведен в отсутствии. Поэтому суд и определил провести повторную экспертизу. Вот только как это практически сделать? А ГАИшный акт ДТП не может объктивно показать характер происхождения имеющихся на момент ДТП повреждений. Это может сделать только эксперт. Но как это сделать, если автомобиль уже отремонтирован и выбыл из распоряжения владельца? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.06.2009, 15:46 | #6 |
Пользователь
Регистрация: 23.09.2008
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ростов
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
skpous |
Это делается по материалам первого экспертного исследования и фото материалов всех сторон и соответственно используются материалы ГИБДД.
Больше ни как! |
В Минюст Цитата Спасибо |
05.09.2009, 14:29 | #7 |
Пользователь
Регистрация: 03.03.2009
Адрес: МО
Сообщений: 73
Благодарности: 11
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Oniks |
Если судебная экспертиза проводилась на год позднее, чем организованная страховой компанией, и ее результат примерно на 10 000 руб. превышает результат первой эксперизы (в акте указывается, что все расчеты произведены по расценкам на дату экспертизы), - может ли суд принять во внимание инфляцию?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.09.2009, 10:13 | #8 |
Юрист
Экс-модератор Регистрация: 23.12.2008
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 2,502
Благодарности: 4
Поблагодарили 668
раз(а) в 615 сообщениях
Vassily |
Статья 393. Обязанность должника возместить убытки.
3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. |
В Минюст Цитата Спасибо |
08.09.2009, 12:27 | #9 |
Пользователь
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Щелково
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Королев |
Экспертная организация может посчитать размер Вашего ущерба как годовой давности, так и на момент поступления к ним заявки на проведение данной оценки!!!!
|
В Минюст Цитата Спасибо |
05.10.2010, 08:24 | #10 |
Пользователь
Регистрация: 28.09.2009
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Первоуральск
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
vladelez |
подскажите пожалуйста, как лучше поступить при проведении автоэкспертизе по дтп, страховая компания посылает к независимой экспертизе, которая, мне кажется, как то связана со страховой компанией, и выдаст заниженную стоимость восстановительных работ. либо мне найти нез. эксперта и провести оценку ущерба, а они назначат встречную экспертизу и перекроют результат занижением стоимости, или идти сразу в назначенную ими незав. экспертизу, а потом мне провести встречную экспертизу и обратиться в суд.
Последний раз редактировалось vladelez; 05.10.2010 в 08:38.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях