[aparch86]

Да!

[Рафкат]

А если запрет уже был наложен в 2011г, он не действителен?
Всё таки не пойму, я говорю о не взыскание по исполнительному листу, а о запрещение сделок с единственным имуществом.Где это можно прочитать?

[Дорога]

Как раз таки наложить запрет на регистрационные действия он может, даже имеет полное право. А вот продать его не может, ни переписать, ни подарить тем более.

[aparch86]

Сообщение от Дорога

Как раз таки наложить запрет на регистрационные действия он может, даже имеет полное право. А вот продать его не может, ни переписать, ни подарить тем более.

Не вводие людей в заблуждение! Почитайте тему обращение взыскания на единственное жилье!

[Дорога]

Сообщение от aparch86

Почитайте тему обращение взыскания на единственное жилье!

И что я тут должен увидеть?

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, если оно является предметом ипотеки (законной или договорной) и является единственным пригодным для постоянного проживания должника и совместно с ним проживающих членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания.

[aparch86]

Дорога раз занимаетесь правовым нигилизмом считайте так! Переубеждать Вас никто не собирается!

[Дорога]

Только ипотечное могут забрать.

[Воронежец]

Уважаемый aparch86, хочу узнать Ваше мнение по вопросу. Впрочем, от мнений других тоже отмахиваться не буду.

Есть единственная квартира, в ней живёт должник, она только у него в собственности. Долг большой, более 2 млн. СПИ наложил запрет на регистрационные действия с квартирой. Сейчас обжалуем запрет в суде, я ссылаюсьна то, что запрет является частью ареста, следовательно, невозможен. Приставы утверждают, что это не арест, а только запрет распоряжаться имуществом, об описи, изъятии и реализации речи не идет. Кто прав и почему? Суд пока отложен до среды...

[aparch86]

Да запрет это составная часть ареста. Поэтому раз единственное то нельзя даже под запрет. Задайте себе вопрос: дальше что после запрета? Ничего.

[Воронежец]

aparch86, Я так приставу и говорю: вот закон четко говорит в ч. 4. ст. 80, что это арест. А он - нет, не согласен, это отдельная мера, по п.17 ст. 64. Я говорю: так в законе же прописано, что арест - это запрет. А он считает, что это отдельная мера в целях понуждения должника; мол, при аресте опись и т.д., а тут ничего нет, это всё у нас из практики применения закона и.т.д. Минут 20 мы с ним так общались, пока судье не надоело.
Я к чему. Чтобы судью убедить, нужна либо практика, либо четкая аргументация. Насчет практики, перечитав форум, нашел 2 постановления ВС, сейчас их усиленно штудирую. Самое главное - доказать судье, что это всё-таки арест, а не просто отдельная мера.
Как думаете, что ещё можно сказать?