[ПЭтребитель]

Здравствуйте, прошу совета.
Купил эл.чайник. Спустя пару месяцев при действующем гар.сроке накрылся термостат. Понес чайник в магазин с распечатанной претензией о возврате денег. В текст претензии предусмотрительно внес строчку "недостаток продемонстрирован продавцу при передаче товара", продавец подписал и поставил печать. Хотя, на самом деле никакой демонстрации недостатка продавцу не было. Спустя две недели мои опасения оправдались - продавец озвучил отказ по моему требованию, якобы недостаток не подтвержден. Не мог же чайник чудесным образом вновь заработать, когда до этого я пару дней наблюдал его постепенную кончину, вплоть до последнего вздоха, после чего он перестал кипятить окончательно. Думается мне, что чайник либо тайно отремонтировали, либо подменили (чайники-то без серийных номеров) и пытаются увильнуть от возврата денег.

Собираюсь обратиться в суд. Предполагаю, что у судьи возникнет вопрос ко мне, есть ли у меня доказательства наличия заявленного недостатка в товаре на момент передачи товара продавцу. Как думаете, может ли моя претензия с вышеупомянутой строчкой, подписанная продавцом, надежно послужить таким доказательством? Спасибо!

[walera38]

Я такую строчку выделяю отдельно и прошу подписаться продавца под ней отдельно. А Вы?

[Владимиррр]

Сообщение от ПЭтребитель

надежно послужить таким доказательством?

Нет. Имете право что-то требовать при наличии недостатка. Его в настоящий момент нет(опустим по каким причинам исчез). Продавец будет настаивать, что строчку не заметил и будет требовать судебной экспертизы. Экспертиза покажет, что чайник исправен. Вы пролетаете, да еще к тому же заплатите за экспертизу, судебные издержки и пошлину. В следущий раз(с другим чайником) заявляйте, что изделие доставите на экспертизу сами и просите проводить её в Вашем присутствии

[ПЭтребитель]

Сообщение от walera38

Я такую строчку выделяю отдельно и прошу подписаться продавца под ней отдельно. А Вы?

Раньше я тоже так делал, но почти никто не подписывал именно по этой причине, что не желали признавать наличие недостатка, ибо продавцам это не выгодно. Когда стал включать такую строчку в середину текста, то большинство продавцов подписывали почти неглядя, при беглом прочтении. Такая уловка всегда срабатывала в досудебном порядке, прокатит ли в суде, лично я даже предположить не могу.
Т.о., Вы считаете, что шансы доказать наличие недостатка на момент передачи таким моим способом - малы?

PS
Переименуйте пожалуйста тему в "фиктивную проверку качества".

Сообщение от Владимиррр

Нет. Имете право что-то требовать при наличии недостатка. Его в настоящий момент нет(опустим по каким причинам исчез).

Если как-то доказать, что недостаток был, то и право что-либо требовать будет обосновано.

Продавец будет настаивать, что строчку не заметил

С таким же успехом продавец может настаивать, что само требование не заметил. Но это же не будет убедительным, учитывая его подпись и печать в претензии.

и будет требовать судебной экспертизы. Экспертиза покажет, что чайник исправен.

При отсутствии недостатка (не говоря уже о споре о причинах его возникновения) проведение экспертизы будет нецелесообразно.

В следущий раз(с другим чайником) заявляйте, что изделие доставите на экспертизу сами и просите проводить её в Вашем присутствии

Да, похоже что придется, как бы ни было это неудобно. Или сразу в суд.

PPS
Валерий, Владимир, благодарю за за ваши ответы.