[ashegoleva]

Сообщение от sofi

1. Арестовано на законных основаниях. Но отсутствие регистрации тут ни причем.
2. ИМХО, врядли
3. Возбуждение исполнительного пр-ва начальная стадия, без этого и арест невозможен. Но это не равносильно ПРОДАТЬ арестованное имущество.



А что мешает сдать в эксплуатацию?

Когда готовы были сдать дом в эксплуатацию и прописаться, т.к. в незавершенку сейчас уже нельзя прописаться, на имущество наложили арест, а с арестованным имуществом не дают совершать никаких действий. Но у меня один единственный вопрос, на основании какого документа, говорят что раз не прописан в доме, то можно продать, согласно исполнительного листа, ведь имущество согласно закону ст.446 является единственным?

[sofi-leo]

Сообщение от ashegoleva

Но у меня один единственный вопрос, на основании какого документа, говорят что раз не прописан в доме, то можно продать, согласно исполнительного листа, ведь имущество согласно закону ст.446 является единственным?

ИМХО, это "перегибы на местах", во всяком случае, я такого документа не знаю!
Поскольку на форуме есть ни мало "светлых голов" может они, что скажут.

P.S.
ИМХО, сдача в эксплуатацию и регистрация ИЗНАЧАЛЬНЫХ собственников с арестом никак не пересекаются.

[vernum]

Сообщение от ashegoleva

Когда готовы были сдать дом в эксплуатацию и прописаться, т.к. в незавершенку сейчас уже нельзя прописаться, на имущество наложили арест

Осмелюсь предположить, что корень Вашей проблемы в "де-юре" статусе Вашей недвижимости: для публично-правовых институтов он есть объект незавершенного строительства, а не жилое помещение.. ИМХО.

[sofi-leo]

Сообщение от vernum

Осмелюсь предположить, что корень Вашей проблемы в "де-юре" статусе Вашей недвижимости: для публично-правовых институтов он есть объект незавершенного строительства, а не жилое помещение.. ИМХО.

Не понимаю, надо порыться, ИМХО, как можно арестовать ОБЯЗАННОСТЬ застройщика ввести объект в эксплуатацию?!

[sofi-leo]

ИМХО, с "пропиской" однозначно "лохотрон"!
С вводом в эксплуатацию, интереснее.
Арест в Вашем случае, выражен в запрете проведения каких-либо регистрационных действий с объектом недвижимости, как-то отчуждение, обременение либо иное распоряжение арестованным имуществом направленное на изменение "статус-кво" по отношению к нему.
Если Вы ИЗНАЧАЛЬНО владели земельным участком и построили на нем дом, то ввод в эксплуатацию построенного объекта никак не изменяет это "статус-кво"!
ИМХО, может имеет смысл в суд сходить?! :girl_impossible:

[ashegoleva]

Сообщение от sofi

ИМХО, с "пропиской" однозначно "лохотрон"!
С вводом в эксплуатацию, интереснее.
Арест в Вашем случае, выражен в запрете проведения каких-либо регистрационных действий с объектом недвижимости, как-то отчуждение, обременение либо иное распоряжение арестованным имуществом направленное на изменение "статус-кво" по отношению к нему.
Если Вы ИЗНАЧАЛЬНО владели земельным участком и построили на нем дом, то ввод в эксплуатацию построенного объекта никак не изменяет это "статус-кво"!
ИМХО, может имеет смысл в суд сходить?! :girl_impossible:

С пропиской поняла, завтра еще позвоню приставу, что к нам приходил с исполнительным листом, он как и сказал что раз не прописан, значит можно с молотка продать. Но как можно продать то, что является единственным жильем у человека, т.е. я так поняла что это противоречит закону, т.к. человек окажется на улице. Вот я и зашла к вам на форум, чтобы спросить может я чего-то не поняла и как такое можно , хотя у нас в стране много чего можно. И на что мне подавать в суд, какие мои действия должны быть? Просто я сама экономист и далека от юриспруденции. Подскажите, пожалуйста.

[sofi-leo]

Сообщение от ashegoleva

И на что мне подавать в суд, какие мои действия должны быть?
Просто я сама экономист и далека от юриспруденции. Подскажите, пожалуйста.

Дык сдавайте Вы свой котедж в эксплуатацию! Или экономите на налоге на недвижку?! (шучу! :biggrin
Получите акты, пойдете в Регпалату, дальше поглядим, что "палата скажет".
Главное с СПИ не ругайтесь!

[vernum]

Сообщение от sofi

Не понимаю, надо порыться, ИМХО, как можно арестовать ОБЯЗАННОСТЬ застройщика ввести объект в эксплуатацию?!

Да я не про это.. Формально (согласно записи в ЕГРП) должник владеет не жилым помещением, а объектом незавершенного строительства. У автора сам посыл не верный - он апеллирует к невозможности обращения взыскания на жилое помещение, хотя таковым арестованный объект не является.
Другое дело, что ввести объект в эксплуатацию арест не мешает. И тут монетка поворачивается к приставу другим боком: "незавершенка" - это один объект, характеризуемый, в том числе, процентом готовности от проекта, завершенный строительством дом - уже другой объект, характеристики которого не тождественны предыдущему и запись в ЕГРП о нем будет другая. По-хорошему пристав при составлении акта описи должен заметить разницу. То есть получается, что пристав арестовал (или запрет наложил, непонятно) объект, которого уже не существует физически, хотя запись о правах на него имеется. Такая вот правовая эквилибристика.

[sofi-leo]

Сообщение от vernum

Монетка поворачивается к приставу другим боком: "незавершенка" - это один объект, характеризуемый, в том числе, процентом готовности от проекта, завершенный строительством дом - уже другой объект, характеристики которого не тождественны предыдущему и запись в ЕГРП о нем будет другая.
По-хорошему пристав при составлении акта описи должен заметить разницу. То есть получается, что пристав арестовал (или запрет наложил, непонятно) объект, которого уже не существует физически, хотя запись о правах на него имеется. Такая вот правовая эквилибристика.

Vernum, просто СПИ "проводит работу с клиентом"!
"Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет!"

[vernum]

Сообщение от sofi

Vernum, просто СПИ "проводит работу с клиентом"!
"Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет!"

Так можно и до взыскания убытков с казны доиграться..