[igk2005]

Сообщение от Bluesangel

Если собственником квартиры бала жена наследодателя, то какая разница - как это рассматривает сын?Она могла распоряжаться ею так,как считала необходимым для себя.

Если правильно понимаю ситуацию, сейчас она заинтересована в том, чтобы 2х комнатная квартира рассматривалась как совместная собственность ее и умершего супруга, а его предполагаемая доля в праве собственности на эту квартиру была включена в наследственную массу. Часть которой фактически принял сын, как имеющий право на обязательную долю. Раз принял часть, значит принял все, в том числе и данную квартиру, просто не зная о том, что право собственности оформлено на одну только вдову, следовательно без его ведома сделки совершаться не могли, а они совершались, и он не заметил, как наследство уплыло в неизвестном направлении. Такова логика сына и вдова с ним заодно.

[Кравцова Светлана Александровна]

Если установят факт принятия наследства, то у них есть шанс. Однако, если имеется спор о праве, то суд отказывает в рассмотрении юридического факта и разъясняет стороне порядок обращения с исковым заявлением

[Mara]

Семен Семеныч, Вы не отвечаете почему-то...
В связи с этим, выскажу свое мнение. Если речь идет о добросовестном приобретателе, то наследник, который считает себя собственником, не может к нему предъявить иск о недействительности сделки. Есть Постановление КС.
Только виндикация. И в этом случае, ему придется доказывать, что он, действительно, не знал, о продаже квартиры ( то есть, срок исковой давности пойдет не с момента открытия наследства).

[Семен Семеныч]

Сообщение от Mara

Семен Семеныч, Вы не отвечаете почему-то...

К сожалению, сейчас ограничен во времени, до компа добираюсь только вечером.
В настоящее время я не представляю ничьего интереса, ибо иск как таковой пока заявлен не был. Меня заинтересовала эта нестандартная ситуация.

[Семен Семеныч]

Сообщение от igk2005

Значит он знал, что квартира оформлена на вдову, и не предпринимал мер для того, чтобы определить долю умершего, и соответственно свою долю. наследства. Он ведь должен был об этом позаботиться, раз он наследник, на это стоит обратить внимание в суде.

Спасибо, хорошая идея.

[Семен Семеныч]

Сообщение от igk2005

двустороння реституция не возможна, так как и дочь, и покупатель двухкомнатной квартиры, и владелец трехкомнатной квартиры - добросовестные приобретатели. Не говоря о наследниках дочери.

К сожалению, некоторые юристы (из числа консультантов сына мужа вдовы) считают иначе.

Сообщение от igk2005

Даже если эта вдова заявит, что дочь знала о претензиях на квартиру сына наследодателя. Пусть она недобросовестная была, но сегодняшний владелец, он же не знал?

Естественно. Нынешний владелец 2-комнатной квартире об этих тонкостях не знал.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Bluesangel

А наследодатель воспользовался своим правом выделения супружеской доли в совместно нажитом имуществе?

Нет. Квартира при покупке была сразу оформлена на жену (ныне вдову). Естественно, при жизни мужа этот вопрос не возникал.

Сообщение от Bluesangel

Если собственником квартиры бала жена наследодателя, то какая разница - как это рассматривает сын?Она могла распоряжаться ею так,как считала необходимым для себя.

Я разделяю именно такую точкузрения, о чем здесь уже неоднократно высказывал. Квартира, оформленна по совместному решению (другими словами, соглашению) на имя одного из них, юридически принадлежит тому, на чье имя она оформлена. И уж тем более, этот вопрос не может возникнуть после смерти супруга, так как право оспаривания правильности раздела имущества принадлежит только самим супругам, но никак не их детям.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Mara

И в этом случае, ему придется доказывать, что он, действительно, не знал, о продаже квартиры ( то есть, срок исковой давности пойдет не с момента открытия наследства).

Именно на это и предполагает "упирать" наследник. Именно это и предстоит опровергать.

[Семен Семеныч]

Сообщение от igk2005

Раз принял часть, значит принял все, в том числе и данную квартиру, просто не зная о том, что право собственности оформлено на одну только вдову, следовательно без его ведома сделки совершаться не могли, а они совершались, и он не заметил, как наследство уплыло в неизвестном направлении. Такова логика сына и вдова с ним заодно.

Похоже, их позиция именно такова.