[Клочкова]

Прошу помочь, может быть были аналогичные судебные споры и как они разрешались в судах? Заявлены исковые требования о признании сделки недействительной и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты в коммунальной квартире в связи с нарушением преимущественного права покупки. Иск заявили собственники 2-х комнат в в 3-х комнатной коммуналке к собственнику 3-й комнаты. Проблема в том, что собственник спорной комнаты в апреле 2003 г вступил в члены ЖСК "Строим вместе", и заключил с ними договор на получения комнаты в собственность после всех выплат и т.д. ( все в соответствии с Уставом кооператива). "Строим вместе" купили в 2004 г. для ответчика эту комнату, и заключили с ним договор безвоздмездного пользования этой комнатой с условием выплаты паевых взносов в кооператив, а в августе 2005 года согласно справке кооператива ответчик выплатил полностью паевые взносы и приобрел право собственности на эту комнату. Зарегистрировал он свое право в ЕГРП в 2007 году на основании справки кооператива, т.е в порядке ст. 218 ГК РФ. Истцы же приобрели свои две комнаты в июле 2005 году по договору купли-продажи и надеялись приобрести и третью комнату ( целая квартира имеет большую коммерческую значимость, так как находится в историческом центре города). Согласно их объяснениям, они знали что третья комната принадлежит ЖСК "Строим вместе", а ответчик пользуется этой комнатой по договору безвоздмездного пользования., и все это время они ждали от ЖСК " Строим вместе" предложения приобрести эту комнату. С их слов, только в августе 2008 года они узнали что собственник этой комнаты ответчик, и в октябре возник иск (срок исковой давности по переводу прав и обязанностей покупателя не нарушен), хотя с этим можно и поспорить. Но суть не в этом , а в законности применения в данном случае ст. 42 Жилищного кодекса и ущемлены ли тут права истцов , поскольку у кооператива возникли обязательства по передаче этой комнаты только ответчику и никакого договора об отчуждении не заключалось. Разбирательство дела сейчас затягивают истцы, всячески принуждаю к заключению мирового соглашения- продаже им этой комнаты по рыночной стоимости или обмена на аналогичную комнату. Ответчик не согласен на такие условия и это его право. Понятно, что весь этот судебный спор для того и затевался( заключить мир. соглашение по продаже), но насколько законны их требования ??????? Получает что ответчик является заложником волеизъявления не совсем порядочных истцов, которые таким образом хотят во сто крат улучшить свое материальное положение, ведь трехкомнатная квартира в центре города чего-то стоит.

[igk2005]

Мне кажется ответчику пора заиметь претензии к кооперативу. Почему у кооператива возникли обязательства по передаче именно этой комнаты? Ведь на момент заключения договора между ответчиком и кооперативом у последнего этой комнаты в собственности еще не было. Договор безвозмездного пользования имуществом не дает преимущественного права на приобретение этого имущества.