[yuma]

Милая Svetshel, я уже выкладывала это решение в разделе судебная практика пост №14
и даже ссылалась на данную судебную практику в своем апелляционном...но к сожалению, судьи некоторые оказываются слепы и глухи по каким-то причинам.
Все равно спасибо за труд

[Svetshel]

извиняюсь, не читала давно ту тему, но она напрямую к неустойке имеет отношение, думаю это следует здесь разместить, я кстати использовала постатейный комментарий в исковом, буду ждать теперь, чем дело закончится. наверное небыстро это произойдет

[yuma]

По поводу постатейного комментария... несколько раз вчитывалась в п.3 и по-моему, там есть неточности (опечатки/описки)

3. Комментируемая статья устанавливает ответственность за несвоевременную уплату алиментов в виде зачетной неустойки в размере 0,1% невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а также причитающихся убытков. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, что удобно для алиментоплательщика и отличает неустойку от убытков. Убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду; они могут выражаться, например, в сумме, на которую изменилась стоимость имущества, необходимого для обеспечения алиментоплательщика и которое должно было быть приобретено при условии уплаты алиментов в срок.

По смыслу, там должен фигурировать не "алиментоплательщик", а "алиментополучатель"....
какая-то грубая смысловая ошибка получилась ...
Какие мнения? опечатка?

[Svetshel]

во втором случае явно похоже на описку, какая Вы внимательная))))
я использовала только 2-й пункт, поэтому не обратила на это даже внимания

[yuma]

Я просто сделала скриншот постатейного полного комментария к ст.115 для суда (чтобы, приводя цитату не было даже мыслей, что это собственное творчество), а теперь вижу некоторую некорректность и нахожусь в замешательстве.[attachment=875:Скрин_Ко...т_ст.115.doc]

[Lelik00]

Здравствуйте! Давно не была. Yuma, жаль, что Вам отказали((( боритесь!
Мне тоже отказали. Есть полгода для размышлений) идти ли дальше.
Бм пожурили, что не платил алиментов, не признали его вину. Судья хорошая. Претензий нет кроме как по отказу нет.

[Lelik00]

Кстати,Yuma, Наверняка знаее но все же:
Поскольку комментируемое изменение закона не совсем вписывается в русло вышеизложенных рекомендаций Конституционного Суда, официальная версия сокращения срока на обжалование сводится к трогательной заботе государства о россиянах. Мол, производство в судах надзорных инстанций обычно затягивается, и наши сограждане, ожидая решения из надзорных инстанций, частенько пропускают шестимесячный срок на подачу жалобы в Европейский Суд. Получается, что для того чтобы люди не лишились возможности прибегнуть к межгосударственным средствам защиты своих прав, их решено серьезно ограничить в возможности отстаивать права в компетентных органах родного государства. А ведь требуется-то всего лишь довести до сведения граждан, например, через СМИ, что для обращения в Европейский Суд им нет нужды дожидаться ответа на надзорную жалобу, а следует делать это сразу (максимум – в течение полугода) после получения на руки кассационного определения суда

[yuma]

Сообщение от Lelik00

не признали его вину.

Ну, тут делать нечего: коль вины нет - нет и неустойки...
В моем случае вина доказана, просто не решаются судьи на него такой огромный долг повесить (пока не решаются ) Однако законом не предусмотрены поблажки из жалости в виде снижения неустойки "вот примерно на столько". Все должно быть аргументированно. Так что пока не увижу мотивированного отказа, основанного на законе - бум бороцца

[Lelik00]

думаю, к адвокату сходить. что скажет. вина на мой взгляд есть.

[Вега-ipristav]

Как это вины нет, чего ж не платил? Что за объяснения Ваш БМ придумал?