[inza]

Есть немало случаев, при которых кредитор затрудняется определить сумму окончательного ущерба. При этом сумма долга - известна.

Идея темы такова: каковы возможности кредитора, в процессуальном порядке, отделить взыскание суммы долга от взыскания суммы окончательного ущерба, причиненного действиями должника?

Если такое возможно, то кредитор может, например, в первом иске настаивать на погашении только суммы долга, без взыскания ущерба. При этом судебный процесс может пройти гораздо быстрее, и судебного решения о выплате долга можно добиться довольно легко и просто.

После того, как решение о взыскании долга получено, кредитор может приступать ко второму иску, который может быть гораздо более сложным и продолжительным. При этом, для определения полной суммы ущерба может потребоваться поиск и предоставление массы дополнительных доказательств, а также запрос разных документов, экспертизы (по ущербу здоровью, имуществу, авторским правам и т.д. и т.п.).

Ваше мнение, господа - возможно ли такое. Целесообразность идеи, надеюсь, понятна.

[Владмир]

А, какие проблемы в этом? Подавайте раздельно. Просто если объединить эти требования, госпошлина будет меньше и все. При разделе ст. 395 лучше считается (до даты фактического возврата долга), не отдадут долг до второго иска время пользования чужими ден. средствами увеличится.

[inza]

Проблема может быть вот в чем. Должник, например, как бы не отказывается выплатить долг, но только ВЕСЬ, как он определяет. А всем долгом он считает и сумму долга, как такового, и сумму ущерба, который может составлять весьма немалую величину. Должник понимает, что всю сумму ущерба кредитору определить довольно сложно, и это может занять длительное время.

При этом должник надеется, небезосновательно, что пока кредитор будет разбираться с определением суммы полного ущерба (в ходе, например, арбитражного процесса), то долг кредитору он выплачивать не будет. И если процесс затянется, то и долг постепенно "рассосется" - должник юрлицо, которое может схимичить нечто со своими активами и обанкротиться, например.

Вопрос в том, каковы возможности должника, отказываясь от погашения, как он определяет, "части долга" настаивать в суде на требовании к кредитору определить т.н. "полную сумму долга" - то есть окончательные претензии к должнику. Ведь если должнику это удастся, то выплата известной и неоспоримой "части долга" затянется на неопределенное время - до выявления т.е. "полной суммы долга". Что кредитора совсем не вдохновляет.

[Владмир]

Сообщение от inza

настаивать в суде на требовании к кредитору определить т.н. "полную сумму долга"

Это как это настаивать? Офигеть....
Подавайте вместе. Заявите абсурдную сумму. В процессе (а он будет долгий по вашему желанию) дакажите определенную.

[inza]

Сообщение от Владмир

Это как это настаивать? Офигеть....
Подавайте вместе. Заявите абсурдную сумму. В процессе (а он будет долгий по вашему желанию) дакажите определенную.

Так цель как раз другая. Не втравить кредитора в долгий процесс, а добиться того, чтобы он получил уже известную, определенную сумму долга (без учета ущерба) как можно быстрее. Для того иск и разбивается на два этапа - на первом получить определенный долг как можно быстрее, а на втором - уже обстоятельно выявлять всю сумму ущерба (оставшуюся часть общего долга).