[Volkovv]

Юристы, помогите разобраться, может кто-то сталкивался с такой ситуацией на практике?
Ситуация:
купили авиабилеты на новый год, сейчас хочу вернуть билеты (за два месяца до вылета). Авиакомпания отказывается возвращать деньги, говорят, что в соответствии с данным тарифом билет возврату не подлежит. Открыл воздушный кодекс РФ:
"Статья 108.
Пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку."

Я понял,что в независимости от тарифа имею право получить возврат денежных средств, правильно?
Неужели они тупо нарушают закон, или есть какое-то международное соглашение (авиакомпания не российская) в соответствии, с которым они имеют право не возвращать деньги за билеты по определенным тарифам?

Заранее, спасибо!

[Н.К.]

Volkovv, отправляйте письменную претензию способом, подтверждающим ее получение, укажите срок для добровольного удовлетворения требования и объясните преспективу судебной тяжбы в порядке Закона о Защите прав потребителей.

[Владимиррр]

Сообщение от Volkovv

(авиакомпания не российская)

... а если еще находится и за пределами РФ...., то Российский ЗоЗПП и перспектива судебной тяжбы ей как-то до лампы. В чужой огород да со своим уставом.

[Н.К.]

Владимиррр, обоснуйте. ЗоЗПП защищает наших граждан вне зависимости от того в каком государстве зарегистрировано лицо, оказывающее услугу.

[Владимиррр]

Статья 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей

1. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации....

Статья 2. Международные договоры Российской Федерации

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Обосновываю. Закон не может защищать, защищает человек на основании закона, но только того закона, который действует в стране правонарушителя, если им является гражданин или Юр. лицо этой страны. Вспомните парня, которого задержали за патрон в рюкзаке и если бы не личные связи высших руководителей, то гнить бы ему в этой Азиатии до скончания века. Никакой Российский закон ему не помог.

[Volkovv]

Владимиррр, то есть вы думаете, что шансов нет?

[Н.К.]

Сообщение от Владимиррр

Обосновываю. Закон не может защищать, защищает человек на основании закона, но только того закона, который действует в стране правонарушителя, если им является гражданин или Юр. лицо этой страны. Вспомните парня, которого задержали за патрон в рюкзаке и если бы не личные связи высших руководителей, то гнить бы ему в этой Азиатии до скончания века. Никакой Российский закон ему не помог.

Обоснование - это ссылка на статьи законов, подтверждающие высказанное мнение. Статья 1 ЗоЗПП как раз указывает, что если услуга оказывается на территории РФ, то лицо, ее оказывающее, подпадает под юрисдикцию нашего национального законодательства, просто посмотрите закон в полном объеме. Не вводите людей в заблуждение.

[Владимиррр]

Сообщение от Volkovv

Владимиррр, то есть вы думаете, что шансов нет?

Честно сказать не знаю, т.к. надо открывать не воздушный кодекс РФ, а воздушный кодекс той страны, по которому субъект той страны и работает.
Летайте самолетами Аэрофлота и тогда Вам точно вернут 75% стоимости билета.

[Н.К.]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 1998 года

(извлечение)
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления No 7 от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями), к отношениям, регулируемым данным Законом, в частности, относятся отношения, вытекающие из договором перевозки граждан, их багажа и грузов.
Таким образом, возможность применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не ставится в зависимость от вида перевозки. Его действие распространяется и на международные воздушные перевозки.
В соответствии со ст. 2 упомянутого Закона нормы международного договора применяются, если они устанавливают иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены данным Законом.
Варшавская конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от 12 октября 1929 г., на которую ссылался суд, устанавливает лишь некоторые правила (как следует из ее названия и содержания) и не регулирует все без исключения отношения между перевозчиком и потребителем транспортных услуг, в том числе и в части возможности компенсации морального вреда.

А также читать здесь:
http://59.rospotrebnadzor.ru/rss_all...tent/id/189618

[Н.К.]

А это практика:
2-1346/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2010 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: федерального судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Трусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Владимира Владимировича к Авиакомпании «Бритиш Эруэйз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что им 18.02.2009 г. и 02.03.2009 г. были приобретены авиабилеты у авиакомпании «Бритиш Эруэйз » по маршруту перелета 3 января 2010 г. - Москва-Женева, 10 января 2010 г. - Женева - Москва. 29 июля 2009 г. он получил письмо, из которого следовало, что рейсы Номер обезличен и 10 января 2010 года отменены. 10.08.2009 г. истцу было предложено получить денежные средства за неиспользованные авиабилеты.22.12.2009 г. истец направил ответчику требование о возврате стоимости авиабилетов, однако ответ не получил. 10.01.2010 г., по прибытии в аэропорт г. Женева, он узнал, что рейс в г. Москва перенесен по метеорологическим условиям на 11.01.2010 г., вследствие чего истец оплатил 8 номеров по цене 130 швейцарских франков в гостинице г. Женевы, на общую сумму 32120 руб.

Просил суд взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 40000 рублей, расходы по оплате проживания в гостинице г. Женевы в размере 31120 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Впоследствии Сергеев В.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика стоимость неиспользованных по причине отмены рейса авиабилетов в размере 43499 руб., неустойку, предусмотренную законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 43499 руб., стоимость проживания в гостинице г. Женевы в период с 10.01.2010 г. по 11.01.2010 г. из расчета 9 номеров по цене 3946, 47 руб. за номер, а всего - 39464, 70 руб., в качестве компенсации морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец Сергеев В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что стоимость авиабилетов ему ответчик до настоящего времени не вернул, поступления денег на его счет не было, реквизиты банковского счета не запрашивали. Срок действия его карточки истек в июне 2009 г., еще до начала поездки.

Указал, что им было оплачено девять номеров в отеле в том числе на семью - ..., а также знакомых, т.к. он уже занимался бронированием номеров в отеле и раньше. Когда рейс задержали, он поехал в отель, в котором ранее бронировал номера, все операции проводились через его карточку. Стоимость двухместного номера за сутки составляла 134,9 швейцарских франков, они с ... занимали один номер, их ... также занимали отдельный номер. Он расплачивался в швейцарских франках. Моральный вред обосновывает тем, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей значительное время.

Представитель ответчика - авиакомпании «Бритиш Эруэйз Плс»(полное наименованиел.д.185) - в судебное заседание не явился, ранее представил отзывы на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

В отзыве на исковое заявление также указал, что денежные средства за неиспользованные в связи с отменой рейса Номер обезличен 03 января авиабилеты, в сумме 22709 рубля 00 копеек (билет Номер обезличен на имя ФИО1) и в сумме 20790 рублей (билет Номер обезличен на имя ФИО2), в общей сумме 43.499 рубля 00 копеек возвращены на счет истца. Вместе с тем, учитывая истекающий в момент платежа срок действия пластиковой карты, при помощи которой производилась оплата указанных билетов, Авиакомпания считала целесообразным получить от Сергеева В.В. формальное заявление о возврате денежных средств в адрес московского представительства компании с подтверждением реквизитов своего банковского счета. Право на получение компенсации расходов, связанных с проживанием в гостинице пассажиров авиакомпании в связи с задержкой рейса, согласно применимому праву принадлежит соответствующим пассажирам задержанного рейса. При предоставлении истцом документов, подтверждающих его полномочия выступать с указанными требованиями от имени других пассажиров, и подлинных документов, подтверждающих произведенные расходы, компенсация расходов будет немедленно произведена авиакомпанией. При отсутствии указанных документов полагают, что исковые требования в части компенсации расходов, связанных с проживанием других пассажиров перенесенного рейса заявлены ненадлежащим лицом; сумму расходов подлежащих компенсации недоказанной.

Исходя из требований ст.ст. 1186, 1211 и 1212 ГК РФ считает неприменимыми к сложившимся правоотношениям нормы закона РФ «О защите прав потребителей»,поскольку к отношениям, возникшим в ходе исполнения договора перевозки, в том числе с участием потребителей, подлежит применению право страны перевозчика.

Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 398 ГПК РФ «3. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами».

Согласно ст. 400 ГПК РФ «1. Личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность».

В соответствии со ст. 402 ГПК РФ «Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал и ли представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации».

Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством Номер обезличен Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Российской Федерации представительство «Бритиш Эруэйз Плс» (Великобритания) внесено в сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний, данные обстоятельства подтверждены материалами делал.д.185).

Исходя из изложенного, спор с участием иностранной организации подлежит разрешению данным судом.

Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы.

Как следует из ст. 11 ГПК РФ «Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

5. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права».