04.05.2011, 18:45 | #11 |
Пользователь
Регистрация: 01.05.2011
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 18
Благодарности: 3
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В деле появились новые факты! Управляющая компания, подписала письмо о происшествии, подписала приглашение на автоэкспертизу и в принципе пошли на диалог. Появилось видео, которое показывает четко время и место, почти полностью видно машину, но не показывает конкретно место удара...зато на видео четко видно, что к машине никто не подходил, что в момент сработала сигнализация и я вышел осматривать машину.
Также выяснилось, что палка упала не с крыши здания, а с рамы одного из окон офиса. Как быть в этом вопросе...настаивать на вине управляющей компании или собственника того офиса, от которого откололась эта часть? |
В Минюст Цитата Спасибо |
04.05.2011, 19:46 | #12 |
Юрист
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355
раз(а) в 1,165 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.05.2011, 20:09 | #13 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.05.2011, 20:33 | #14 | |
Юрист
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355
раз(а) в 1,165 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
ст. 1079 ГК РФ вам. надеюсь, цитировать не надо... а вот это почитайте В п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994, N 7 дается следующее определение: "источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного назначения, обладающих такими же свойствами". Так что палка здесь могла свалиться не только на крышу ТС топик стартера, но и на вашу "крышу", если бы вы приехали в Москву и там проходили мимо. Тогда бы этот п. 17 ППВС подошел бы как нельзя кстати Другое дело доказать конкретное "виновное" окно... |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.05.2011, 20:52 | #15 | |||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
и никогда их не боялся Цитата:
Цитата:
если серьёзно, то я не до конца проникаюсь логикой рассуждений "если бы" ("если бы вы приехали в Москву и там проходили мимо"), в этом вся загвоздка зы. теперь я понимаю, почему дон кихот наехал на мельницы - понастроили ипо, понимашь, деться от них некуда, только лошадь припаркуешь, как палка сверху летит |
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
04.05.2011, 21:26 | #16 | |
Юрист
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355
раз(а) в 1,165 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Само постановление - да, посвящено причинению вреда здоровью, но определение ИПО вполне можно транслировать и на имущественный вред, ведь по логике, если объект способен причинить вред здоровью как ИПО и он таковым признается, то почему этот объект не будет ИПО при причинении вреда имуществу стучите, но аккуратно, ваша постукивающая голову рука точно не является ИПО и с нее ничего не взыщешь. нет, это просто абстрактный пример. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.05.2011, 23:30 | #17 |
Супермодератор
Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Платные консультации:
500 р.
Сообщений: 5,589
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,163
раз(а) в 1,114 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.06.2011, 15:28 | #18 |
Пользователь
Регистрация: 01.05.2011
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 18
Благодарности: 3
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Добрый день! Скажите, ведь ГК и ГПК установлены сроки ответа...просто сейчас начинается бумажная тягомотина, вроде они согласились ущерб возместить без суда, но вот бумаги необходимые подписывают третью неделю, как здесь воздействовать? Каждые 10 дней им писать прошение?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
08.06.2011, 22:10 | #19 |
Юрист
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355
раз(а) в 1,165 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Никак. Отношения у вас гражданско-правовые и установленных сроков на ответы писем и запросов, насколько я знаю, нет. Поэтому здесь работают договорные отношения и правила обычаев делового оборота. Это означает, что посылая свое письмо вы указываете, что ответ просите дать в течении 10 дней. Таким образом досудебная процедура считается исчерпанной. Дальше просто иск в суд.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Метки |
автомобиль, без страховки, нет каско, ущерб |
|
|
«Закония» в соц. сетях