[Ивушка НЕплакучая]

1. При выделе доли в доме в натуре через суд, что правильнее просить - выделить "изолированную часть дома" или "квартиру №...". Технически выдел доли возможен, и в реальности раздел дома существует, а на плане БТИ эти изолированные части дома указаны как квартиры.
Какие юридические последствия несут в себе эти два термина?

2. Можно ли обратиться в суд за выделом доли в натуре в жилом доме - до получения Свидетельства о праве на наследство, так как в силу субьективных причин, Соглашение о разделе между слобственниками дома - невозможно.
доли в доме определены в завещании, где и указан порядок пользования (конкретные помещения) завещателем. Наследство принято нотариально и фактически много лет назад. Всего два собственника - один из них постоянно зарегистрирован и проживает в этом доме.

[mishanik]

1. В тех случая, с которыми сталкивался сам, требовалось признание права на часть дома. Думаю, судья поправит в случае чего. Кардинальной разницы не вижу, правд предпочел бы вариант с частью дома - во-первых, под домом есть участок, и, возможно (ситуации не знаю) он предоставлен для индивидуального жилищного строительства или подобного назначения, а если там будет многоквартирынй дом, то это будет нецелевое использование участка - мало ли когда нибудь администрация придерется, потребует переоформлять. мловероятно конечно, но... во-вторых, если права на участок не формлены (опять же - мало ли) - то пр оцедура оформления участка под многоквартирным домом в законодательстве так четко не прописана, как под индивидуальным.
2. поскольку в силу Гражданского кодекса имущество считается принадлежащим наследникам с момента смерти наследодателя. то я дума, что это препятствием не является.

[Ивушка НЕплакучая]

Уважаемый mishanik спасибо за отклик.
Я уже давно обратила внимание на Ваши ответы в форуме.
Ваш ответ на мой вопрос № 2 подтвердил моё собственное мнение. А вот по первому вопросу остались неясности.
Я знаю, что вся процедура раздела имеетпоследствия в земельном вопросе, но полной информации никак не могу найти. Если возможно, уточните по первому вопросу:
- под домом есть участок
- при доме есть участок (приусадебный)
Это разные понятия?
В первом случае земля - это земля под строениями дома? А во втором случае - это вся остальная часть земли?
Следует понимать, что земля под домом перейдёт в собственность собственников дома в любом случае?
А как будет делиться вся остальная земля? Есть ли разница, если дом будет разделён на части дома или на квартиры?
Целевое - ИЖС. Дом всегда (с дореволюционных времён) был в частной собственности (это не приватизированный дом).
Извините, если утомила...

[mishanik]

Ивушка НЕплакучая, не утомили...

участок чаще не только под домом, но и выступает за его границы. Если вы имеете ввиду какую-нибудь надпись в документах, то тут разницы нет.

Для того, чтобы знать, что будет с землей, нужно знать, есть ли на нее какие-нибудь документы. Может постановление, свидетельство... Может, в документах на дом где-нибудь указано, что он находится на земельном участке такой-то площади?

[Ивушка НЕплакучая]

mishanik, документы по земле - есть. Но ситуация настолько запутана, что разрулить её очень сложно, но очень-очень нужно. Если у Вас есть возможность высказать своё мнение, пожалуйста, позвольте написать в личку.
Буду очень признательна, при отказе - в любом случае не обижусь.
Благодарна за отклик на мои вопросы.

[mishanik]

Возможность высказаться всегда есть, но по правилам форума лучше пишите суюда - т.к. здесь есть умные люди, и если я ошибусь, то поправят, плюс коллективный подход всегда лучше.

[Ивушка НЕплакучая]

mishanik, принимая во внимание часть вторую статьи 17 ГК, смысл которой сводится к тому, что права гражданин может приобрести только при жизни.
Прошу разъяснить следующее:
- гражданин умер 01 февраля 2001 года, а спустя девять месяцев - 25 октября 2001 года вступил в силу новый Земельный кодекс и Вводный закон к нему.
Может ли применяться по отношению к умершему пункт 9.1 статьи 2 (абзац второй) Вводного закона. Иными словами, наделять умершего правом собственности на земельный участок "закреплённый за ним по фактическому пользованию" в 1992 году (так написано в свидетельстве "голубого" цвета)?
Я думаю, что нет, так как это противоречит ГК - гражданин-то умер задолго до введения нового ЗК.
Если рассматривать ситуацию исходя из норм наследственного права, где важен момент смерти - день открытия наследства, так как по нему определяется законодательство на основе которого будет определяться состав наследственной массы.
Если учесть, что "фактическое пользование" не является видом права вообще, и умерший не был собственником, не был землевладельцем, арендатором - он был просто "пользователем", так как не указано, что он имел право бессрочного пользования, то он вообще не имел никаких прав на землю. На кадастровом учёте земельный участок не стоял (при жизни наследодателя), в регистрационной палате не зарегистрирован. Земельный комитет подтвердил отсутствие прав на землю.
Известно, что передать по наследству больше прав чем имеет - гражданин не может.
Значит по этой ситуации, земельный участок должен быть передан наследникам в соответствие с долями жилого дома (по ЗК РСФСР, действовавшего на момент смерти) в пользование.

Я права или нет?
Пожалуйста, разъясните (применительно к наследству).

[mishanik]

Ивушка НЕплакучая, будет несколько проще, если Вы опишите ситуацию (был человек, ему было выдано свидетельство, в нем написано, на участке имеется дом, права зарегистрированы или нет, обращались туда-то сказали то-то....). Так правда будет легче написать.

что касается прав - то и ст. 25.2 федерального закона "О государственной регистрации..." и упомянутая Вами норма допускают неуказание праваа в документе на земельный участок. Если у Вас речь идет о каком-то судебном споре, то может, со ссылкой на ст. 25.2 говорить, что документ о неизвестном праве, выданный умершему - это документ о праве собственности... соответственно, данное лицо приоб рело указанное право.

Опишите ситуацию чуть подробнее.

[Нуриахметова Светлана]

"Может ли применяться по отношению к умершему пункт 9.1 статьи 2 (абзац второй) Вводного закона. Иными словами, наделять умершего правом собственности на земельный участок "закреплённый за ним по фактическому пользованию" в 1992 году (так написано в свидетельстве "голубого" цвета)?
Я думаю, что нет, так как это противоречит ГК - гражданин-то умер задолго до введения нового ЗК."

ст.37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент смерти гражданина и утр.силу в связи с принятием ФЗ № 137 , предусматривалось, что при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования з/у.При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
На основании данной нормы к гражданину должно было перейти право пож.наследуемого владения или право пользование з/у, на котором расположено это домовладение, в размере пропорциональном его доле.

[Ивушка НЕплакучая]

mishanik, в указанных Вами статьях речь идёт о возможной регистрации права собственности на землю для гражданина - ныне живущего человека. За умершими права не регистрируются.
Повторю - ситуация с землёй очень сложная и объёмная, поэтому нет возможности описать всё подробно, и дать все документы. Хочу сделать это постепенно. Без подробностей, вникнуть в ситуацию и понять её не сможет даже профессионал. Мне надо доказать обратное - что права собствености не было у умершего (по действующим на момент смерти) законам.
Про суд напишу позже.
К сожалению, я ограничена в пользовании компьютером, и могу писать только вечером и понемногу.

Нуриахметова Светлана, спасибо за отклик.
Вы полностью подтвердили мою позицию в этом вопросе.