10.02.2013, 09:37 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 18
Благодарности: 1
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
ст.194 ТК РФ и п.33 Постановления Пленума - кто главнее?
есть противоречие как считать 1 год, после которого снимается взыскание с работника. ст.194 прямо указывает, что это срок между взысканиями, т.е. на момент нового взыскания прошёл 1 год с предыдущего - предыдущее не считается. п.33 Постановления Пленума ВС РФ №63 от 28.12.2006 трактует это несколько по-другому. кто главнее?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.02.2013, 11:31 | #2 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 11.01.2013
Адрес: Россия / Кировская обл. / Киров (Кировская обл.)
Сообщений: 189
Благодарности: 5
Поблагодарили 39
раз(а) в 39 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.02.2013, 11:44 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 18
Благодарности: 1
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
в п.33 срок 1 год считается с момента последнего взыскания до текущего не взыскания, а момента нарушения, если я правильно понимаю
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.02.2013, 12:20 | #4 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 11.01.2013
Адрес: Россия / Кировская обл. / Киров (Кировская обл.)
Сообщений: 189
Благодарности: 5
Поблагодарили 39
раз(а) в 39 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А что такое текущее не взыскание?))) Ст.194 ТК РФ: Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Говоря проще уволить можно за повторное нарушение (невыполнение), если с момента применения дисциплинарного взыскания не прошел 1 год.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.02.2013, 13:06 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 18
Благодарности: 1
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
спасибо, я читал ст.194. вопрос другой: в п.33 Постановления Пленума срок считается не так, мне интересно, как же правильно?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.02.2013, 13:48 | #6 |
Юрист
Регистрация: 19.12.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 4,167
Благодарности: 77
Поблагодарили 1,356
раз(а) в 1,295 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
astrolog, Обратите внимание Постановление № 63 излагает Постановление №2 от 17.03.2004 в новой редакции, но потом еще вносились изменения в 2010 году. То есть надо руководствоваться действующей редакцией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации": 33. При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. *Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. *При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении. *Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены. По смыслу ст. 194 ТК РФ и п 33 ПП №2 снимается взыскание приказом руководителя в период до истечения года с его вынесения, а после истечения года взыскание считается погашенным автоматически. Я в п. 33 ПП про 1 год вообще ничего не вижу. В чем у Вас сомнение? - изложите реальную ситуацию, которая вызвала вопрос. |
В Минюст Цитата Спасибо |
10.02.2013, 13:49 | #7 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 11.01.2013
Адрес: Россия / Кировская обл. / Киров (Кировская обл.)
Сообщений: 189
Благодарности: 5
Поблагодарили 39
раз(а) в 39 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.02.2013, 16:02 | #8 |
Пользователь
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 18
Благодарности: 1
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
да, спасибо, коллеги. ситуация такая: работник уволен по п.5 ч.1 ст.81 тк рф. исходя из ст.194 увольнение незаконно, потому что на момент применения последнего взыскания (увольнения) уже прошёл 1 год с последнего взыскания. суд первой инстанции полностью игнорировал ст.194, а сослался на п.33, по которому срок считается с последнего взыскания до момента нарушения, которое влечёт следующее взыскание, а там получается чуть меньше года. я думаю, что надо применять ст.194, а суд считает, что Пленум ВС главнее закона. вот примерно так
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.02.2013, 23:08 | #9 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 11.01.2013
Адрес: Россия / Кировская обл. / Киров (Кировская обл.)
Сообщений: 189
Благодарности: 5
Поблагодарили 39
раз(а) в 39 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Наконец-то понял вопрос, который касается разницы между совершением и наложением... И сразу тоже заблудился... Кодекс по юридической силе идет на втором месте после Конституции!!! И Пленум ВС обязан основываться на Кодекс и Конституцию. А в Кодексе четко сказано про новое дисциплинарное взыскание, а не про совершение. Здесь вопрос скорее некорректности 194 статьи. Нужно только сыграть на этом и убедить в этом суд... Но как это сделать??? Только давить на определения.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.02.2013, 23:30 | #10 |
Юрист
Регистрация: 19.12.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 4,167
Благодарности: 77
Поблагодарили 1,356
раз(а) в 1,295 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
astrolog, мне кажется, Вы неправильно трактуете норму ст 194, она ведь называется "Снятие дисциплинарного взыскания" и говорит о том, что через год со дня наложения взыскания это взыскание "снимается" автоматически ( в п. 33 это поименовано словом "погашено") и о том, что РД может снять досрочно взыскание по своей инициативе, по просьбе РБ и т.д.
А п.33 ПП ВС говорит о порядке увольнения по п.5 ч.1 ст.81 определяя неоднократность неисполнения труд. обязанностей, а ведь не обязательно, что за неисполнение будет вообще наложено взыскание. То есть суд трактует так, что важен сам факт доказанности повторного неисполнения, а не факт вынесения повторного взыскания. Ведь увольнение предусмотрено за "неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание" (п.5 ч.1 ст.81) То есть необходимым и достаточным является 1. Наличие дисциплинарного взыскания, не снятого РД, наложенного менее чем за 1 год до выявления повторного случая неисполнения обязанностей. 2. Фиксация (например, актом) второго факта неисполнения трудовых обязанностей (то есть до этого был по кр. мере еще один факт зафиксирован) - подтверждается неоднократность 3. Отсутствие уважительной причины такого неисполнения ИМХО - суд прав. Последний раз редактировалось Доброжелательница; 10.02.2013 в 23:36.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях