[Соль]

Объяснительная
по обстоятельствам административного правонарушения

25.02.2009 около 8 утра я заехала под знак «Обгон запрещен»200м, проехав действие знака, т.е. когда его действие кончилось, я совершила обгон автобуса, который двигался приблизительно 40 км/ч, при этом я не нарушила ПДД.
Сотрудники ГИБДД остановили меня, и, мотивируя, что я совершила обгон в зоне действия знака, попросили сесть в патрульный автомобиль, для пояснения. Объяснив ситуацию, они протянули мне пустой протокол, убедив, что мне грозит штраф, я в нем расписалась, тем самым введя меня в заблуждение, считаю, действиями гаишников было совершенно давление, т.к. я испытывала и переживала тяжелый стресс. Считаю, что сотрудник неправильно квалифицировал правонарушение и, как следствие нарушил мои права и свободы: в нарушение части 1 ст 1.5 КоАП РФ ( "Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина." ) неправомерно привлек меня к административной ответственности и изъял водительское удостоверение. Он попросили права и не вернул мне их, выписав времянку, также они остановили водителя автобуса, который тоже расписался в пустом протоколе.
И находясь в этот же день в кабинете у командира взвода , был совершен (при свидетеле Ласновой В.В) звонок водителю автобуса Степченко А. , который сказал, что я начала обгон в районе «Шашлычной». Мне вернули права, с условием проведения следственного эксперимента, а именно смогу ли я совершить обгон. 27.02.2009 я, Ласнова В.В. и сотрудники ДПС приехали на место обгона, ими был только совершен замер расстояния от знака до окончания его зоны действия, а именно 200метров, но не был произведен замер того расстояния на котором я совершала обгон, и где была остановлена сотрудниками ДПС, которого мне было достаточно, чтоб произвести обгон после окончания действия знака. На месте с меня взяли объяснительную, снова изъяли права, вернув временное удостоверение от 25.02.2009. Позже объяснили,что моё дело передано в суд.
В результате мне приписывают ст.12.15 ч.4. Наказание, лишение прав от 2до 4 месяцев.
По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
Этот участок дороги, в районе Бойни не относится к этой статье.
Но нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,... Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен»….,но обгон был совершен после окончания действия знака, т.е после 200м (схема прилагается).
Либо запрет обозначен дорожной разметкой1.1 (сплошная линия) , но этой разметки на этом участке нет (прилагаются фотографии). Получается, у меня права забрали неправомерно.
А если рассматривать обгон в зоне действия знака, то имеется свидетель, что обгон я совершила, когда кончилось действие знака.
Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
Фактически когда зона действия знака для моей стороны движения закончилось, то в этом месте должен быть установлен знак, разрешающий мне обгон.
Если после знака «Обгон запрещен» началась прерывистая разметка, фактически разметка начинается там, где закончилась зона ограничения видимости, т.е. я выехала на полосу встречного движения для обгона там, где выезд не запрещен. Согласно ГОСТ Р 52289-2004. П. 1.1: «Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения». Т.е. разметка и знак не могут противоречить друг другу.
В ряде случаев на участках автомобильных дорог линии дорожной разметки, разделяющие потоки встречных направлений и дорожные знаки «Обгон запрещен» применены не обоснованно, знаки «Обгон запрещен» зачастую вступают в разногласие с требованием дорожной разметки, также во многих случаях отсутствуют дорожные знаки «Конец запрещения обгона», не всегда обеспечивается требуемая видимость знаков.
Инспектор начал составлять протокол там, где ограничение видимости закончилось, не вписал в протокол свидетеля, не позволил ознакомиться с протоколом, не выдал копию, сотрудник ГАИ, не вникнув в обстоятельства дела, механически подмахнул постановление об административном правонарушении и направили дело в суд ,соответственно его действия «тянут» на статью 12.35. Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию. Применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Цитируя книгу Виктора Травина «Право руля!3»…….
……… «бесспорно: движение навстречу транспортному потоку – один из самых опасных правонарушений. Но бесспорно и другое: не всякий водитель, оказавшийся на полосе встречного движения, в соответствии с Кодексом и Правилами дорожного движения совершил (как это не парадоксально звучит) именно выезд на встречную…
Возможность трактовать как выезд на «встречку» почти любой маневр придорожным милиционерам подарили размытые формулировки статьи 12.15 – они не сумели ответить на вопрос, что считать выездом: разворот в обратном направлении, поворот в запрещенном для этого месте налево или движение вперед по встречной с целью обгона или объезда глухой пробки?
Ответ дала сама придорожная милиция: выездом на «встречку» следует считать любой маневр, ибо риск лишиться права управления возбуждает у водителя желание поделиться с гаишником зарплатой.
То есть совершил то, чего не…совершал. Это значит ,что примерно 90 процентов протоколов якобы о выезде на полосу встречного движения были составлены не слишком-то законно….»
Считаю, что нарушение, описанное в протоколе, не соответствует действительности.
Суд должен разобраться: имеются ли признаки нарушения ПДД (или инспектор ДПС «обознался») и правильно ли инспектором ДПС составлен протокол, да и вообще – достаточно ли для разбирательства представленных гаишниками документов.
На основании вышеизложенного прошу приобщить к материалам дела мою объяснительную.
Прекратить в отношении меня административное дело на основание ст. 1.5, 2.9 и в соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, а протокол считать недействительным, как составленным в нарушении процессуальных норм.
Вернуть водительское удостоверение
Принять необходимые меры по предотвращению впредь нарушений прав и свобод граждан вверенным ГИБДД личным составом. Считаю также необходимым, с Вашей стороны, указать сотрудникам ДПС на недопустимость внесения в официальные документы административного дела мнимых сведений и неправильно квалифицированных деяний.
Ответить мне письменно по существу вышеизложенного в установленные законом сроки и в установленном порядке по месту моего жительства.
ЭТУ ОБЪЯСНИТЕЛЬНУЮ Я ХОЧУ ПРИОБЩИТЬ К ДЕЛУ, ПРОЧИТАЙТЕ,ВОЗНИКАЮТ ЛИ КАКИЕ ЛИБО ВОПРОСЫ?И СТОИТ ЛИ ПОДАВАТЬ ЖАЛОБУ В ПРОКУРАТУРУ НА СОТРУДНИКОВ ДПС ПО СТ12.35?