Старый 16.01.2012, 23:47   #11
Солнце
Юрист
 
Аватар для Солнце
 
Регистрация: 22.03.2010
Адрес: / /
Сообщений: 6,912
Благодарности: 540
Поблагодарили 1,493 раз(а) в 1,334 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

kliffi1, вот что удалось найти, увольнение было по подпункту .б) пункта 6 части1 ст.81

Довод кассационной жалобы о том, что доказательств, подтверждающих факт направления истцу требования дать письменные объяснения по факту дисциплинарного проступка, ответчиком не представлено, Судебная коллегия также считает несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Исходя из буквального толкования данной нормы трудового права, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершенного последним дисциплинарного проступка.
Форма, в которой данное действие должно быть работодателем совершено, законодательно не закреплена. Следовательно, работодатель сам вправе решить, в какой форме следует затребовать от работника письменные объяснения.
Кроме того, несоблюдение работодателем требования об обязательном получении объяснений работника не является нарушением процедуры увольнения, влекущим признание увольнения незаконным. Данный вывод следует из правовой взаимосвязи положений ч. 1 и ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", из содержания которых следует, что давать объяснения является правом, а не обязанностью работника, отсутствие объяснения (даже по причине отказа работника его дать) не исключает обязанности работодателя доказать законность увольнения работника по ст. 81 Трудового кодекса РФ и не лишает работника впоследствии права дать соответствующие объяснения в суде при обращении за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком не соблюден двухдневный срок, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, в течение которого работодатель обязан ждать письменные объяснения от работника, также является несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ).
Право истца на предоставление работодателю объяснения нарушено не было. Если работник отказался представить объяснение, то увольнение до истечения двухдневного срока, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ, не является нарушением порядка увольнения, поскольку при таких обстоятельствах работодателем исполнена обязанность по истребованию письменных объяснений от работника, а их представление, в свою очередь, - право, но не обязанность работника.

(Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20.06.2011 по делу N 33-2171/11 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт нахождения истца в рабочее время на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ответчиком доказан, процедура увольнения истца ответчиком соблюдена.)
__________________
Зачастую желание жить спокойно мешает делать это полноценно
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.01.2012, 23:52   #12
Печеник Ксения Александровна
Администратор
 
Аватар для Печеник Ксения Александровна
 
Консультации онлайн Offline
 
Регистрация: 19.12.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,495
Благодарности: 476
Поблагодарили 833 раз(а) в 606 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

kliffi1, ч.1 ст.193 ТК РФ
Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
__________________
Запись на платную консультацию по телефону в профиле

ВНИМАНИЕ! Болтовня в личной почте за бешеные деньги!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.01.2012, 00:08   #13
терминатор
Заблокированный пользователь
 
Аватар для терминатор
 
Регистрация: 09.04.2010
Сообщений: 834
Благодарности: 4
Поблагодарили 249 раз(а) в 236 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kliffi1 Посмотреть сообщение
является ли нарушение процедуры увольнения по ст.81 п.5 ч.1 такое как АКТ об отказе дать объяснительную работником, составленный до истечения двух дней (2- проступок, 3- акт об отказе дать объяснения)основанием для признания увольнения незаконным? Какова судебная практика? Может суд не принять во внимание данное нарушение РД?
Не видел ни одного судебного акта, где данный довод имел бы решающее значение. Более того, имеется определение судьи ВС РФ об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии ВС РФ и не в плюс Вам. Оспаривалась законность увольнения работника ГИТ по Смоленской области и именно по данному основанию, несоблюдения 2-х дневного срока ст.193 ТК. Судья посчитал правомерным порядок, когда работник отказался давать объяснения, а РД составил акт об отказе дать объяснения и уволил без ожидания 2-х рабочих дней.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.01.2012, 00:20   #14
Солнце
Юрист
 
Аватар для Солнце
 
Регистрация: 22.03.2010
Адрес: / /
Сообщений: 6,912
Благодарности: 540
Поблагодарили 1,493 раз(а) в 1,334 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от терминатор Посмотреть сообщение
и не в плюс Вам.
терминатор, а я до этого думала, что автор со стороны РД выступает...
kliffi1, Вы кого представляете?
__________________
Зачастую желание жить спокойно мешает делать это полноценно
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.01.2012, 00:45   #15
kliffi1
Заблокированный пользователь
 
Аватар для kliffi1
 
Регистрация: 16.03.2011
Сообщений: 178
Благодарности: 106
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Солнце, А мне так нравится Ваше участие)) А для Вас принципиально, кого я представляю? если работника, то Вы не будете со мной дружить?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.01.2012, 00:53   #16
Солнце
Юрист
 
Аватар для Солнце
 
Регистрация: 22.03.2010
Адрес: / /
Сообщений: 6,912
Благодарности: 540
Поблагодарили 1,493 раз(а) в 1,334 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kliffi1 Посмотреть сообщение
А для Вас принципиально, кого я представляю? если работника, то Вы не будете со мной дружить?
Обычно я больше дружу с теми, кто интересы РБ представляет. В данном случае не принципиально, просто почему-то поняла, что Вы от имени РД спрашиваете.
__________________
Зачастую желание жить спокойно мешает делать это полноценно
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.01.2012, 01:03   #17
kliffi1
Заблокированный пользователь
 
Аватар для kliffi1
 
Регистрация: 16.03.2011
Сообщений: 178
Благодарности: 106
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Солнце, немножко маскируюсь, наверное Я - от работника.
...Просто дело даже не в лжесвидетелях, позиция судьи не только поражает, обескураживает сторону ответчика слушает часами с нежностью на лице, такую ахинею несут, к делу половина не относится, одни слова, ни одного документального подтверждения... верит всему. Нам рта за 6 часов открыть не дала (почти. Задаем вопросы свидетелям - встревает на каждом с криком, что-то спрашивает - начинаем отвечать, не слушает ни слова, обрывает сразу грубо (почти оскорбительно: закройте рот, ничего не понимаете вообще), буквально унижала нас перед ответчиком и его свидетелями. Все ими сказанное, судя по репликам в нашу сторону, приняла на веру... РД ничего не доказывал!!! Судья уже похоже решила, что все ясно. Мы попробуем со своей стороны показать несостоятельность их позиции, но боюсь, нам просто не дадут. Слушать не станет. Вот и хватаюсь за нарушение процедуры, как за соломинку...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.01.2012, 08:40   #18
Сайкин Кирилл Андреевич
Супермодератор
 
Аватар для Сайкин Кирилл Андреевич
 
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 29,883
Благодарности: 3,476
Поблагодарили 4,478 раз(а) в 4,307 сообщениях
Записей в дневнике: 95

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

kliffi1, все же просьба воздержаться от флуда
__________________
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется.
Запись на консультацию - http://lawersaykin.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.01.2012, 10:47   #19
терминатор
Заблокированный пользователь
 
Аватар для терминатор
 
Регистрация: 09.04.2010
Сообщений: 834
Благодарности: 4
Поблагодарили 249 раз(а) в 236 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

kliffi1, Постарайтесь максимально возможно подавать пояснения по делу в письменной форме. В идеале с регистрацией в канцелярии или согласно установленным порядкам в этом суде.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.01.2012, 10:53   #20
терминатор
Заблокированный пользователь
 
Аватар для терминатор
 
Регистрация: 09.04.2010
Сообщений: 834
Благодарности: 4
Поблагодарили 249 раз(а) в 236 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Солнце Посмотреть сообщение
Кроме того, несоблюдение работодателем требования об обязательном получении объяснений работника не является нарушением процедуры увольнения, влекущим признание увольнения незаконным. Данный вывод следует из правовой взаимосвязи положений ч. 1 и ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", из содержания которых следует, что давать объяснения является правом, а не обязанностью работника, отсутствие объяснения (даже по причине отказа работника его дать) не исключает обязанности работодателя доказать законность увольнения работника по ст. 81 Трудового кодекса РФ и не лишает работника впоследствии права дать соответствующие объяснения в суде при обращении за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.
Правильная правовая позиция. Однако, встречается у коррумпированных судей иная трактовка, что непредоставление работником объяснений = злоупотребление правом дать объяснения до применения ДВ
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе