11.12.2011, 21:57 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 21.10.2011
Адрес: Россия / Орловская обл. / Орел
Сообщений: 14
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Суть дела в следующем:
было два заседания суда первой инстанции. Иск подан после смерти отца(у него остался долг по алиментам) также осталось имущество, на которое претендует ребенок перед которым долг(сын)- истец, и родители умершего (дедушка истца) - ответчик. От наследства обе стороны не отказались. Долг дедушка по алиментам не признал. Долг 200 тыс. + неустойка 0,1 % за 4 года(ранее судом не присуждалась), вся эта сумма а иске делилась пополам и предъявлялась в иске уже 1/2 этой суммы. Ребенку 23 года. Исполнительный лист не закрыт, лежал у судебных приставов на исполнении. на первом заседании сторона ответчика запросила время ознакомится с ИЛ. Вопрос могла ли она как-то опротестовывать постановление приставов в долге (200 тыс.)??? в их ответе говорится что алименты и долг носят личностные характер, поэтому не могут перейти по наследству. к тому же сторону ответчика смутили сроки: решение о взыскании алиментов было присуждено судом 1990 году, какое-то время алименты платились. ИЛ ходил по предприятиям, потом потерялся и был восстановлен, а к приставам попал уже восстановленный ИЛ в 1997 году. Сторона ответчика решила, что ИЛ вообще не предъявлялся на исполнение и был впервые отдан на исполнение через 7 лет. Что является передергиванием, подтасовкой и незнанием фактов, так как они вообще являются никем в отношениях с выплатой алиментов(ответчик по алиментам умер и после смерти остался долг). а самое интересное, что на втором заседании суд вынес решение отказать в удовлетворении иска используя доводы ответчика. а так же в конце мотивируя еще свое решение тем, что истец принял наследство, а значит и получил компенсацию долга унаследованным имуществом. как вам такое решение суда??? правомерно ли решение суда? |
В Минюст Цитата Спасибо |
12.12.2011, 15:53 | #2 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 31.10.2009
Сообщений: 912
Благодарности: 0
Поблагодарили 6
раз(а) в 6 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.12.2011, 16:07 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.12.2011, 18:57 | #4 | ||
Пользователь
Регистрация: 21.10.2011
Адрес: Россия / Орловская обл. / Орел
Сообщений: 14
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
не устраивает, то что помимо меня еще дедушка принял наследство, а алиментный долг якобы компенсировался, что мне кажется не правильным.можно говорить о компенсации если я один (сам) принял все наследство. тут нет претензий. На деле все как описано в первом посте. а по логике при нормальной выплате алиментов я бы получил все алименты и пол наследства, а так получается что в детстве мои права были ущемлены невыплатами и сейчас тем что пол наследство компенсирует долг. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
12.12.2011, 19:27 | #5 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 31.10.2009
Сообщений: 912
Благодарности: 0
Поблагодарили 6
раз(а) в 6 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Никакого конкретного вопроса по отмене не прозвучало.
Если ищите аргументы для кассации - так и пишите.Вы сами то юрист?Если НЕТ - обращением на форум "без бумаг" - в кассации решение не свалить. И "кто что думает по вашему решению" - не будет основанием для кассации |
В Минюст Цитата Спасибо |
12.12.2011, 21:49 | #6 | ||
Пользователь
Регистрация: 21.10.2011
Адрес: Россия / Орловская обл. / Орел
Сообщений: 14
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
lundas
вопрос был конкретный правомерен ли отказ по причине принятия части наследства!!!! но спорить по поводу 1 поста считаю не нужными и засоряющими форум! Цитата:
Цитата:
в интернете есть разные формулировки неудовлетворения подобных исков, однако в них есть ссылка на личностных характер как и у меня. Но это не правильно т.к. это не текущие алименты, а долг! а вот по поводу того, что если ребенок принял наследство и ему отказано в скопившихся долгах, т.к. это компенсировалось наследством. С этим столкнулся впервые, в нете тоже подобного не нашел, поэтому тут и написал. В решении суда ссылки на конкретный закон или статью в которой говорится или хоть как-то это подтверждает, что принятое наследство компенсирует долг нет. К тому же вы (lundas )не увидели и другой вопрос: могла ли сторона ответчика как-то опротестовывать постановление приставов в долге (200 тыс.)??? |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
13.12.2011, 10:49 | #7 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 31.10.2009
Сообщений: 912
Благодарности: 0
Поблагодарили 6
раз(а) в 6 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Исходя из подсудности дела и первого суда и положений ГПК РФ ищите в нормативке основания для отмены Вы же "сторона взыскатель" в ИП - вас бы известили о любом суде в рамках исполнительного производства. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях