[fanoff]

Сообщение от linx

Насколько следует из названия регламента, он определяет правовое поле для обеспечения установленного порядка деятельности судов. Остальные функции ОУПДС сохранились в инструкции пр. №226 МЮ РФ, которая пока жива. А рекомендации, pardon, носят рекомендательный характер, хотя и утверждаются приказом, однако вслучае чего ими надежно не прикроешся, хотя за их несоблюдение могут выдрать...
Кстати есть другая тема! Кто нибудь подскажет? По какой статье СП по ОУПДС в праве составить акт (протокол) задержания при выявлении запрещенного предмета (отсутствия разрешительных документов на оружие) у гражданина в суде (на ИД)? По моему методички по досмотру прихрамывают на обе ноги

На эту тему долго спорил - так как самому интересно.

Как-то при проведении показного учения отрабатывали вопрос досмотра в здание суда, соответственно человек несет пистолет в здание суда, конечно же по легенде разрешения на ношение нет ... Дальше срабатывает рамка, человек пытается силой проникнуть в помещение суда.....и.т.д. В итоге его задерживают, досматривают при этом составляют протокол административного задержания, досмотра и в итоге передают сотрудникам милиции.

Вот я и спорил насколько лигитимно применение 27.3 и 27.7 КоАП РФ ведь они являются мерами обеспечивающими производство по делам об административном правонарушении, а данном случае признаки уголовного деяния.

Вообщем, большие начальники сказали, что так правильно будет. Не согласен.

У милиции есть протокол осмотра места происшествия, думаю у нас должно быть что-то этом роде.

[linx-ipristav]

а данном случае признаки уголовного деяния

Дык и я о том же...

[@ндрей]

по моему для этих целей у нас в службе должность дознователя есть в каждом отделе, к тому же для административного задержания должна быть соответствующая комната с одноимённым названием

[Aleks_72]

ранее в теме вопрос поднимался но остался без ответа.
судья выносит не постановление о приводе, а выписку из протокола, прит чем заседание как правило продолжается, не откладывается не переносится , а вы типа подвозите по одному мы пока первого будем опрашивать вы следующего подвезете, или формулировка в выписке "к указанному времени",все наши доводы на то что выписка не документ и в отчет формально мы её включить не можем, отвергаются формулировкой есть подпись и печать что вам еще надо. помогите разобраться.

[Юрчик-ipristav]

Мы с таким только в начале работы сталкивались. Потом обратились в краевой суд. Было разослано письмо по судам, что процессуальным документом о принуд приводе может быть только постановление судьи или определение суда.
Все остальные бумажки - в мусорную корзину...
Пусть судьи учат процессуальное законодательство...

[Aleks_72]

Сообщение от Юрчик

Мы с таким только в начале работы сталкивались. Потом обратились в краевой суд. Было разослано письмо по судам, что процессуальным документом о принуд приводе может быть только постановление судьи или определение суда.
Все остальные бумажки - в мусорную корзину...
Пусть судьи учат процессуальное законодательство...

буду крайне признателен за письмо или ссылку, слова к делу не пришьешь. , сегодня опять получили такой же бред, только перерыв объявлен до завтра, в чем трудность вынесения постановления не пойму, бональный принцип?

[Som]

Попробую тебе помочь

Статья 113 УПК РФ. Привод

1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.
2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.
3. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались.
4. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.
5. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
6. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
7. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда.

Консультант +.

Отсюда: привод может быть отсуществлен только на основании постановления или определения судьи. Выписки из протокола судебного заседания данная статья не предусматривает.

Статья 256 УПК РФ. Порядок вынесения определения, постановления

1. По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.
2. Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 настоящего Кодекса, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.

У нас тут свидетели подлежат приводу, значит постановление и определение можно вынести судьей в ходе судебного заседания, но не выписку из протокола.


Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства

1. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.
2. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.
3. Если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
4. При наличии оснований, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление.

Перерыв как самостоятельный уголовно-процессуальный институт упоминается только в ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 425, ч. 2 ст. 298 УПК РФ, которые не регламентируют ход судебного заседания. И во всех этих случаях перерыв не объявляется для привода неявившихся свидетелей.
Вот.

Скорее всего ваш судья вынес определение совещаясь на месте, но он всё равно должен был оформить постанвление или определение. Другого порядка не существует.
Или ваш судья из ранга - "я судья, я закон!!!".
При этом, сам судья рискует отменой приговора, т.к. нарушается сам порядок ведения процесса. Адвокаты, думаю, обязательно на этом акцентируют внимание в случае обжалования.

[Юрчик-ipristav]

А вот уже из ГПК РФ.

Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.


2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.


Статья 13. Обязательность судебных постановлений
1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
5. Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

[Aleks_72]

Спасибо всем за участие, убежден что судья это просто обязан знать, попробую подключить шефа чтоб докопаться на что конкретно она опирается при вынесении этого шедевра без единой ссыки.
P/S Юрчик письмо было бы очень кстати

[Юрчик-ipristav]

Письмо было еще в 2000 г. Так что не обещаю.

Но попробую найти свою аргументацию, на которую ссылался в обращении к председателю суда субъекта федерации.