[Тимошенко Владимир Андреевич]

Как трактовать норму ПРАВИЛЬНО?
В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ "Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии ДВУХ понятых".

Сегодня судья нам отказал в ходатайстве о вызове в суд в качестве свидетелей двух понятых.
При этом указал что их присутствие обязательно ЛИШЬ при совершении указанных в статье действий сотрудниками ВАИ (военной автоинспекции).
А при освидетельствовании и составлении протокола сотрудниками ОГИБДД это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Ваше мнение?

[Педалькин]

Тимошенко Владимир Андреевич, эта тема уже обсуждалась на форуме. Несовершенство КоАП и некоторых его положений. Если еще немного полистать, можно обнаружить следующее:

Статья 25.7. Понятой
1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

ч.1 ст 27.1 КоАП (глава 27)

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4) изъятие вещей и документов;
5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
(п. 5.1 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;
8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
9) привод;
10) временный запрет деятельности.

[Zorrander]

Малость опоздал, поэтому немного дополню коллегу:

Частную жалобу подавайте! Там же черным по РУССКОМУ написано

...осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения...

То есть сотрудниками ОГИБДД, УГИБДД и т.д.

Отказать в ходатайстве судья конечно может, но не на указанном Вами основании.

ППВС № 18 от 24.10.2006 года

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Текст тут: http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=4573

[Юрий-73]

Тимошенко Владимир Андреевич, а я не допонял вашей проблемы. О чем идет речь, о том, что при освидетельствовании на СОА и при соответствующем отстранении от управления ТС ваш ИДПС не привлек к этой процедуре понятых или что они были, но суд просто не захотел их вызывать в СЗ в качестве свидетелей по вашему ходатайству ?

[Zorrander]

Сообщение от Тимошенко Владимир Андреевич

Сегодня судья нам отказал в ходатайстве о вызове в суд в качестве свидетелей двух понятых.

А кого же они вызывали, если в материалах понятые не указаны? Конечно, в действительности они могли и не присутствовать, но вопрос именно в том, что судья ходатайство не удовлетворил (-а). По крайней мере, я именно так понял!

[Тимошенко Владимир Андреевич]

Понятые были при освидетельствовании и при составлении протокола. Но судья отказывается удовлетворять наше ходатайство и вызывать их в суд.
Я понимаю, что ЭТО КАКОЙ-ТО БРЕД.....

И ЭТО (участие понятых) обязательно в отношении ВСЕХ водителей, о чём однозначно сказано в последнем абзаце следующего разъяснения ВС ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года")


Вопросы, возникающие из административных правонарушений

Вопрос 10: Необходимо ли присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида, либо их присутствие необходимо только при применении данных мер к специальным субъектам - водителям транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти?
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, чч. 1 и 2 ст. 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, если в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения.
Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 676. Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством содержится в Приложении N 14 к Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Все указанные подзаконные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида.

Может я чего-то не догоняю или что-то пропустил?

Понимаю, что "бред". Но этот бред мне предстоит обжаловать. Я за НЕГО схватился и попросил сразу копию решения суда. Ответ: "Суд не имеет технической возможности сейчас изготовить". Написал письменное заявление, судья визирует: "Копия решения будет вручена в срок до 3-х суток, после ИЗГОТОВЛЕНИЯ"
Боюсь за трое суток может исправить ВЕСЬ "бред".