[ДТ-ТБ]

Авторучки с видеокамерами с 2008 года 100% признаются СТС.
Вас будут склонять на упрощённый порядок. Сэкономите кучу нервов, но получите условную судимость и штраф 60000-100000 рублей.
При помощи хорошего адвоката, можно скостить штраф до 5000-20000 руб.
Но адвокат стоит денег, бесплатный адвокат будет склонять вас на упрощённый порядок.

[Недобрый]

Сообщение от ДТ-ТБ

получите условную судимость и штраф 60000-100000 рублей.

Либо условное, либо штраф...

[Orio323]

Сообщение от ДТ-ТБ

Авторучки с видеокамерами с 2008 года 100% признаются СТС.
Вас будут склонять на упрощённый порядок. Сэкономите кучу нервов, но получите условную судимость и штраф 60000-100000 рублей.
При помощи хорошего адвоката, можно скостить штраф до 5000-20000 руб.
Но адвокат стоит денег, бесплатный адвокат будет склонять вас на упрощённый порядок.

Сегодня была у адвоката, у которого есть опыт подобных дел. Озвучил оплату 50 т.р. в месяц, сказал, что дело продлится не менее 4-х месяцев (он будет заказывать доп. экспертизы, чтобы доказать, что это не СТС - объектив камеры видно невооруженным глазом, а при записи горит значок индикатора и понятно, что идет съемка). Т.е. получается 200 т.р. - для меня это очень большие деньги, придется занимать по всем родственникам. Вот я думаю, оно того стоит? или не брать адвоката и согласится на упрощённый порядок (тогда надо согласится на бесплатного адвоката?). Вот здесь прочитала по такому делу прекратили уголовное дело по ст. 28 УПК РФ http://infocourt.ru/car_krasnokam-ch...a-deyatel.html . Такое реально? или даже не думать про это?

[АлекСей Трубин]

Сообщение от Orio323

Вот здесь прочитала по такому делу прекратили уголовное дело по ст. 28 УПК РФ

А здесь оправдали. Три судьи апелляционной инстанции не усмотрели состава преступления в действиях Ю. Метельского.

Комплект технического изделия был изготовлен не для получения сведений, к которым не имеет доступа лицо, использующее эту авторучку, а для фиксации разными способами информации, которая и так доступна указанному субъекту, например, записывать в аудио и/или видео режиме разговор, участником которого он является. Метельский Ю.Ю. подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. http://sudact.ru/regular/doc/INVlqfe...os=116#snippet

[Orio323]

Сообщение от АлекСей Трубин

А здесь оправдали. Три судьи апелляционной инстанции не усмотрели состава преступления в действиях Ю. Метельского.

Да, я видела этот оправдательный приговор. Судя по всему у меня точно такая же ручка - и объектив видно, и индикатор мигает. Но, к сожалению, больше оправдательных приговоров по таким делам не находила (( Как мне сказали сотрудники "к" - экспертиза покажет что это техн. спецстредство на 100% и уголовное дело будет и приговор будет. Вот так вот.

[АлекСей Трубин]

Оправдательных приговоров по этой статье, скорей всего, действительно больше нет. Да и по остальным статьям УК их не более 0,5%. Как правило, все экспертизы проводятся в экспертных учреждениях МВД или ФСБ так называемыми экспертами по исследованию СТС НПИ. Все эти эксперты признают авторучку СТС. Полагаю, что бессмысленно тратить время и деньги и назначать повторные экспертизы (как предлагал ваш адвокат) в этих же учреждениях. А ходатайства адвоката о проведении повторной экспертизы в иных экспертных учреждениях следователь или судья легко отклонит, мотивируя тем, что у данного эксперта отсутствует соответствующая экспертная специальность. Хотя на практике бывали случаи, когда экспертизы проводились чёрт те где, чёрт те кем, но судом всё это без зазрения принималось в качестве допустимых доказательств. На самом деле любое экспертное заключение по СТС – профанация, бред сивой кобылы и букет нарушений УПК и закона «Об экспертной деятельности». Впрочем, вся процедура судопроизводства по ст. 138.1 УК РФ также является профанацией, бредом и тотальным нарушением со стороны правохоронителей норм УПК, УК, Конституции и прав граждан на справедливое судебное разбирательство. В такой стране живём. Если есть боевой характер, время и деньги на толкового адвоката, то можно попытаться поискать справедливости. Может повезёт как Метельскому. Если ничего этого нет, то лучше деятельно раскаиваться как Пантелеев. Быстрее всё закончится и, возможно, с наименьшими потерями.

[Orio323]

Кто-нибудь заказывал независимую экспертизу? И стоит ли ее делать? Я понимаю, что саму ручку на нее не выдадут. Экспертиза фактически будет делаться на основе данных уже проведенной экспертизы.

[ДТ-ТБ]

Сообщение от Orio323

Кто-нибудь заказывал независимую экспертизу? И стоит ли ее делать? Я понимаю, что саму ручку на нее не выдадут. Экспертиза фактически будет делаться на основе данных уже проведенной экспертизы.

Найдите сначала организацию, экспертизу которой примут как доказательство. А то заплатите деньги ни за что.
Хотя согласно приказа ФСБ, эксперты, проводящие экспертизы по СТС, должны иметь соответствующие "корочки", но ни в одном из известных мне уголовных дел, ни один эксперт не мог представить ничего подобного, все из них ссылались что прослушали какой-то курс - "неизвестно о чём и неизвестно где", но судам хватало их квалификации.

[Aleks86]

С ручками, часами, зажигалками, очками ясно. А что насчет устройства прослушки через стену?
Тема здесь: http://forum.zakonia.ru/showthread.p...45#post1316645

[barbados-fs]

Сообщение от Orio323

Вот здесь прочитала по такому делу прекратили уголовное дело по ст. 28 УПК РФ http://infocourt.ru/car_krasnokam-ch...a-deyatel.html .

Почитал "этот бред" и очень стало интересно, а что конкретно нарушил подсудимый из этого:
"При этом, Пантелеев нарушил положения ст. 23, ч. 1 ст. 24, ст. 25 Конституции Российской Федерации, .., требования ст. 6, Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", «Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 526 от 15 июля 2002 года, и «Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, ...., предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 770 от 01 июля 1996 года. "