[serggoch]

Уважаемые коллеги в моей практике сейчас находится одно дела, вот решил проконсультироваться с умными людьми (одна голова хорошо а две как говорится лучше)

пол года назад представлял одного ИП в Арбитражном суде - суть дела была в том, что Заказчик (ЮЛ) отказывалось оплачивать работы по договорам подряда этому ИП. Короче гемороя с тем делом было много (акты выполненных работ были не подписаны + встречный иск основанный на полном бреде и т.д.) Короче в том процессе в сплыла расписка по которой мой ИП получил от директора ООО (как от физического лица) деньги на покупку материалов и якобы это подтверждает тот факт что Подрядчик сам закупал материалы на объект строительства. Вообщем суд расписку во внимание не принял, т.к. она была составлена между физическими лицами.

неделю назад звонит мой ИП и со слезами на глазах рассказывает, что эта директор (которая по совместительству и единственный учредитель ООО) подала на него в суд общей юрисдикции и хочет взыскать деньги как по договору займа.

текст расписки следующий: Я такой то такой то взял у такой то такой то денежные средства в размере таком то на покупку материалов, число (в дате четко видны исправления) подпись.

В суде представитель (адвокат который был и в первом процессе в Арбитраже) рассказала слезливую историю о том, какие были хорошие отношение между моим ИП и директором ООО (как между физиками) и что мой пришел и попросил денег в долг ему их дали, а он подлец не возвращает.

Моя позиция, что указанная расписка не может трактоваться как расписка Заемщика - т.к. отсутствуют обязательства о возврате, следовательно ни о каком займе речи быть не может. Директор ООО может от своего имени представлять ЮЛ без доверенности. Деньги были получены на покупку строительных материалов на объект строительства, объект построен (вот именно по этим работам у нас есть подписанный акт выполненных работ). Материалы мой ИП закупал не напрямую, а поручил третьему лицу - доказательство этому имеются, более того уже заслушали его в процессе в качестве свидетеля. В Арбитраже директриса орала, что эта расписка подтверждает факт покупки материалов моим ИП.

Суд в первой инстанции иск ответчика удовлетворил, сейчас обжалуем. суд указал на то что документы предоставленные нами в качестве доказательства по факту закупки материалов могут быть получены нами задним числом. в Арбитраже как выяснилось по непонятным причинам аудиозапись не вилась, а подробного рукописного протокола не существует...

Вообщем ситуация патовая - прошу совета.

[katalog]

Вопрос1: Чем закончилось дело в арбитражном суде? Вопрос 2: Так был подписан сторонами акт выполненных работ или нет?
В расписке о получении денег не обязательно указывать на возврат денег. С другой стороны (если в расписке нет конкретизации) получение денег по расписке можно толковать как подарок - и пусть другая сторона опровергает, что это не так. Во-вторых, в расписке не сказано, какие и для чего должны приобрестись материалы. Но все-таки обстоятельства в общем суде, должны оцениваться "сквозь" арбитражное решение.

[юрий13]

serggoch,из арбитража-то документы какие к делу в СОЮ приобщали?