[тесто]

Здравствуйте.
Уверен такая тема уже была не раз, но не найти мне её поиском.
Ситуация такова, 3 участника ДТП, виновник и два потерпевших.
Имеется справка о ДТП по нарушении виновником п. 1.5 ПДД РФ, определение об отказе в возбуждении дела содержит - отсутствие в деле состава правонарушения.
От страховой получен ответ - столкновений ТС не было, значит обязанности выплатить возмещение у страховой нет.
Теперь вопрос с кого взыскивать причиненные убытки? со страховой виновника или с самого виновника?

[Н.К.]

Сообщение от тесто

От страховой получен ответ - столкновений ТС не было, значит обязанности выплатить возмещение у страховой нет.

Это как? Или имеется в иду, что непосредственного взаимодействия между авто виновника и одного пострадавшего не было?

Сообщение от тесто

Теперь вопрос с кого взыскивать причиненные убытки? со страховой виновника или с самого виновника?

Можно оспаривать отказ СК и взыскивать с нее, причем навешать все, что можно по ЗоЗПП + госпошлину платить не надо. Можно предъявить иск к виновнику, а уж он пусть доказывает, что в пределах установленного лимита отвечает СК, надо потратиться на госпошлину, в процессе уточнять иск - переадресовав требования к СК.

[тесто]

машины потерпевших стояли на обочине, виновник подъехал к ним, стал усиленно газовать, камни вылетали из под колес и ударяли по кузову машин.
т.е. непосредственно контакта не было.
как я понимаю неустойку страховой не накатить?

[Н.К.]

Сообщение от тесто

машины потерпевших стояли на обочине, виновник подъехал к ним, стал усиленно газовать, камни вылетали из под колес и ударяли по кузову машин.

ГИБДД вызывали, зафиксировали?

Сообщение от тесто

как я понимаю неустойку страховой не накатить?

до неустойки еще дойти надо, пока неизвестно, обязана ли вообще СК что-то выплачивать

[тесто]

справка о дтп есть, вина установлена п.1.5 пдд

[Vassily]

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2011 г. N 77-В11-7.
...
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличия факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит. Нет таких условий и в Федеральном законе Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Однако это судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела учтено не было.

[Юрий-73]

Сообщение от тесто

От страховой получен ответ - столкновений ТС не было, значит обязанности выплатить возмещение у страховой нет.

Молодцы СК. Как разводили, так и продолжают это делать...
Ответьте им так:
ПРАВИЛА ОСАГО
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

"использование транспортного средства" - эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).

Где в Правилах и ФЗ ОСАГО говорится о непосредственном контакте ? В суд и взыскивать !