[rybin_av]

Сообщение от LDPR_Цветков

В правовом государстве источником права может стать судебный прецедент, в России кстати его почти нет. А в Америке например, только и живут на прецедентах.

Некоторые ооочень авторитетные российские юристы полагают, что в России самое настоящее прецедентное право, причем сила прецедента даже мощней, чем в странах англо-саксонской правовой традиции.
У них прецеденты творит (как правило один орган) Верховный Суд.
У нас прецеденты творят три подсистемы судебной власти - конституционная, арбитражная и общеюрисдикционная; кроме того, у нас прецеденты еще и по уровням каждой из подсистем располагаются: на федеральном и субфедеральном (как минимум; но в принципе могут быть "очаги" прецедентного права и на муниципальном уровне; для арбитражной подсистемы надо принять в расчет наличие межрегиональной кассационной инстанции, которая также желает отлить свои куцые правовые мыслишки в гранит судебного прецедента). Теперь займитесь математической комбинаторикой и подсчитайте сколько у нас вариантов судебно-прецедентной традиции. При этом учтите, что председатели высших судов терпеть не могут друг друга, председатели судов субъектов РФ часто терпеть не могут ... ну впрочем не буду усложнять Вашу домашнюю работу по подсчету вариантов прецедентного права в России
У нас здесь не просто прецедент, а Полный П..пп...прецедент

[Alex19]

rybin_av, ага, областной прецедент...... Был у нас такой......

[Мушкин]

Ну конечно же судья.. любой судья - вовсе не вершитель..
Он простой юрист от которого мало что зависит.. - потому что нет условий
принимать решения строго по закону.. руководствуясь при этом
исключительно своими внутренними убеждениями..

Для существующей судебной власти не важно - судья гений иль дурак..
Главное достоинство судьи - быть в меру образованным послушным и
дисциплинированным.. (не слишком уклонятся от руководящей линии)..

Судебная система - скорее инструмент внутренней политики, а не орган
обеспечивающий возможность судьям принимать самостоятельно
решения "именем закона"..

Тут знаете ли, "внутренние убеждения" не очень то приветствуются..
(и судьбы никого не интересуют)..

Кто ж в таких условиях действительно - "вершитель судеб"..

[MAGELLAN]

Сообщение от LDPR_Цветков

Америке например, только и живут на прецедентах.

У нас только разреши судам, прецедент (!) -- система, буквально, начнет соответствовать:

Закон -- что дышо, куда повернёшь -- туда и вышло!..

Мы на "тройках" без тормозов ездим...

[Сергей Егоров]

rybin_av, мне нравится ход Ваших мыслей. Резюме. Мы все с вами знаем о конференциях судей, совещаниях судей, всевозможных коллегиях судей и председателей судов. Но никто (практически) не знает о чем там идёт речь. Нет, безусловно, мы предполагаем, что там анализируют практику, стабильность приговоров и решений, процент эффективности обжалования и всё такое. НО! Мы не знаем главного: Какой процент оправдательных приговоров отпущен Энскому суду на первое полугодие 2011 года. (аналогично читай: отмен по гр. делам, отмен по уг. делам и т.д.) К чему я это... Ах да! Я это к тому, что назначать по большому счёту можно хоть студента юр. фака. Наличие знаний норм процессуального и материального права-формальность: есть старшие товарищи, которые подскажут по телефону, есть шаблоны и обкатанные фразы мотивировочной части приговора или решения. Жизненный опыт-зачем(?): есть утвержденный процент (см. выше) и приговоры по "похожим делам" и т.д. и т.п.
Хотите пример про жизненный опыт, стаж и всё такое. Судьёй назначили бывшего помощника судьи. Он НИ РАЗУ В ЖИЗНИ не был на месте происшествия, он ни разу не был на вскрытии, он даже не видел "живого" трупа, он не знает как "приглашают" понятых и как проводят опознания, он не допрашивал людей один на один и так далее (не буду утомлять). НО при этом всём он проработал в суде 5 лет помощником судьи, ему 26 и он знает как это "сладенько": ходить на работу с 8.30 до 17.30, ездить на хорошей (не кредитной) машине, получать хорошую зарплату, жить в казённой квартире ну и так далее. Формальности закона о статусе соблюдены? КАНЕЧНА! При этом в конкурсе на эту же должность принимали участие 3 прокурорских работника у одного из которых 7 лет следственного стажа и безупречная репутация (сколько было адвокатов-не знаю). Итог (ещё один). Разговоры про возраст-ерунда (см. пример). Поменять нужно систему отбора и назначения, ввести массу тестов и инсценировок, проводить стажировки и тренинги. Как сейчас: возраст подошёл, сдал экзамен, документы в норме (проведение спец.проверок вообще отдельная смешная тема), фейс понравился, мама папа есть-иди отправляй. А должно быть: Вы нам подходите (ну или не подходите) причем потому то и потому то. Мы же знаем что судьи отправляют правосудие на ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ основе, а не по зову сердца квалиф.коллегии

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Сергей Егоров

он проработал в суде 5 лет помощником судьи, ему 26... При этом в конкурсе на эту же должность принимали участие 3 прокурорских работника у одного из которых 7 лет следственного стажа и безупречная репутация

Сергей Егоров, про опыт, стаж работы (не в качестве секретаря судьи или помощника) мы все согласны. Возраст - тоже договоримся.

Меня пугают решения, приговоры, вынесенные НЕ на основе юридических доказательств, а по внутреннему убеждению суда.
Что такое "внутреннее убеждение суда" и какова его роль в отправлении правосудия?

Вот о чем ломаем копья.
Хотя заявленная тема не об этом

[rybin_av]

Сообщение от Сергей Егоров

Разговоры про возраст-ерунда (см. пример).
Поменять нужно систему отбора и назначения, ввести массу тестов и инсценировок, проводить стажировки и тренинги.

Я об этом уже высказывался: обсуждение одного только возраста и прочий палиатив не спасет нашу судебную систему (беру шире - наше государство, которое стремительно деградирует и катится к весьма и весьма неприятному грядущему финалу).
Менять надо глобально всю властную систему, конституционную систему, всю конструкцию разделения властей надо перебалансировать, избавиться от вредной квази-ветви в виде президента и всех его структур (либо оставить, но лишь в качестве символичной фигуры и с минимумом-миниморумом полномочий).
Понимаете, если в системе не востребована честность, ответственность и т.п. полезные качества чиновников, то ничего удивительного, что в нее впитывается всякий сброд в виде судейских помощников, секретарей и пр. пр. пр. неизвестно по каким криетриям отобравшимся в судьи, с неизвестными параметрами их интеллекта, с абсолютно непрозрачным их прошлым, с непонятной репутацией и т.д. В этом повинна вся система публичной власти. Она хочет таких судей. Другие ей не нужны.

[rybin_av]

Сообщение от Лариса Пимонова

Вот о чем ломаем копья.

Здесь ломать копья бессмысленно.
Суд такой и иным быть не может. Попробуйте создать судейскую машину или компьютерную программу, и все повесятся, уверяю Вас
Если суд начнет судить строго по закону, то все повесятся

[Лариса Пимонова]

Сообщение от rybin_av

Если суд начнет судить строго по закону, то все повесятся

rybin_av, не, я не повешусь! Вешаться придется тем, кто мою собственность присвоил

Я опять про внутреннее убеждение.
Как бы я определила это эфемерное внутреннее убеждение суда.

Суд (гласно, непосредственно) исследует доказательства (в том числе на допустимость, относимость, законность получения), выслушивает доводы обеих сторон, определяет правоотношение либо квалифицирует содеянное.

Получив таким образом максимально возможную информацию по делу, суд уходит в совещательную комнату, анализирует ее и приходит к определенному логическому выводу.

Но этот вывод еще не является решением по делу. Этот вывод следует взвесить на предмет отсутствия сомнения суда в его правильности.

Здесь и следует суду руководствоваться внутренним убеждением о том, что его выводы следуют строго из представленных доказательств и сомнений не вызывают.

Только после этого, руководствуясь законом, суд может выносить решение по делу.
При этом в обязательном порядке суд указывает, почему им приняты одни доказательства и не приняты другие.

rybin_av, всякое иное толкование "внутреннего убеждения", как чувство, интуиция, проявление справедливости и пр. – это путь к дьяволу, я уже слышу запах серы.
Сталин со своей камарильей в кипящей смоле уже скалит зубы: его дело живет и побеждает…

[Иван Цветков]

Сообщение от Сергей Егоров

Он НИ РАЗУ В ЖИЗНИ не был на месте происшествия, он ни разу не был на вскрытии, он даже не видел "живого" трупа, он не знает как "приглашают" понятых и как проводят опознания, он не допрашивал людей один на один и так далее (не буду утомлять).

Если мировым судьей, то думаю без проблем назначить можно и такого человека.

Сообщение от rybin_av

подсчитайте сколько у нас вариантов судебно-прецедентной традиции.

Нисколько, всякий бред это еще не прецедент.