[Butch]

Здравствуйте!

Скажите пожалуйста, регламентирована ли каким-либо НПА очерёдность исполнения однородных исполнительных производств к одному должнику в отношении нескольких взыскателей в зависимости от даты возбуждения ИП?

Должник и пристав утверждают, что строго в хронологическом порядке возбуждения ИП (В законе "Об Исполнительном производстве" ничего подобного не нашел).


Есть на данный момент 40 взыскателей. Должник коро сдаёт 30 "сиротских" квартир. Когда будут сданы следующие (и будут ли сданы вообще) - неизвестно.

Насколько реально 37 номеру попасть в число этих 30?

Какие законные препятствия, если учесть, что 36 предыдущих особой инициативы не проявляют?


Спасибо.

[NsNord]

Сообщение от Butch

Здравствуйте!

Скажите пожалуйста, регламентирована ли каким-либо НПА очерёдность исполнения однородных исполнительных производств к одному должнику в отношении нескольких взыскателей в зависимости от даты возбуждения ИП?

Очередность исполнения требований ИД неимущественного характера никаким НПА не регламентирована.
В данном случае должник будет определять кому предоставить квартиры,а кто останется ждать сдачи следующих. Как правило у должника существует очередь из внеочередников.

[Butch]

Там еще есть общий список (внесудебный) и есть судебные решения.

То есть пристав никак не может влиять на выбор очерёдности исполнения должника?

И еще, из опыта, активность пристава и конкретного взыскателя (исполнительный сбор, штрафы, жалобы и т.п.) насколько мотивирующий фактор для должника в данных обстоятельствах?

Спасибо.

[NsNord]

Сообщение от Butch

И еще, из опыта, активность пристава и конкретного взыскателя (исполнительный сбор, штрафы, жалобы и т.п.) насколько мотивирующий фактор для должника в данных обстоятельствах?

Активность СПИ должна заключаться лишь в том, чтобы квартиры были распределены только среди взыскателей, у которых имеются судебные решения. А это обязательное предупреждение главы администрации по 315 УК РФ, инициирование участия СПИ в жилищной комиссии...

[Butch]

А какая активность взыскателя видится Вам наиболее продуктивной?
Я пытаюсь помочь взыскателю-сироте. Выиграли суд, а теперь говорят, что всё равно получать жильё будет в порядке очереди, но теперь неисполненных решений.

Те, что впереди никак не шевелятся. Кстати, у многих впереди стоящих в решении записано: "предоставить в порядке очерёдности в соответствии со списком".
В нашем же такой формулировки нет.
Написано "обязать предоставить".
Это может иметь значение для порядка исполнения решения?

[неновый работник]

Сообщение от Butch

А какая активность взыскателя видится Вам наиболее продуктивной?

Нет здесь никакой очередности, ФЗ-229 об этом молчит. А по сему, очередность устанавливает СПИ. И никакие жалобы, обращения эту очередность не разрушат.

Сообщение от Butch

Написано "обязать предоставить".
Это может иметь значение для порядка исполнения решения?

Вот это повод! Указать СПИ об исключении из созданной им очереди пару, тройку взыскателей. Потому как здесь претензии будут логичны и обоснованы: "раз суд решил, что в порядке списка, то пусть и получают по списку, а мы, Ваше благородие, готовы подчиниться Вашей воли и получить согласно Вашей очереди, ооо... Всемогущий СПИ"

[Butch]

Скажите пожалуйста, как официально ознакомиться с решениями (резолютивкой) других взыскателей? Чтобы официально сослаться на них?

[NsNord]

Сообщение от неновый работник

А по сему, очередность устанавливает СПИ. И никакие жалобы, обращения эту очередность не разрушат.

Никакую очередь СПИ не устанавливает, очередь формирует должник. Как СПИ может какую-то очередь установить?), должник же предоставляет жилье, вот он и решает кто будет первым, а кто последним).

[неновый работник]

Сообщение от NsNord

Никакую очередь СПИ не устанавливает, очередь формирует должник. Как СПИ может какую-то очередь установить?), должник же предоставляет жилье, вот он и решает кто будет первым, а кто последним).

Вечный вопрос: кто виноват? По сути, если очередность устанавливает должник - зачем тогда вообще спи нужен? Моделируем ситуацию:
Я, являясь взыскателем, приношу ИД, меня не любит руководитель должника, к примеру, я злостный жаловник и заваливаю его жалобами. Я являюсь первым из 100 взыскателей кто предъявил ИД, а в списке очереди, например, 27-й. Если должник сам решает кого наградить жильем, то он выдаст всем 99 взыскателям, а я окажусь последним. Это будет правильно? СПИ ничего не решает?

Мне кажется, это как раз тот случай, когда порядок исполнения судебных решений, а именно, очередность их исполнения, должна определяться решением СПИ (точнее его постановлением), ибо наша служба орган осуществляющий контроль за исполнением решений суда. Безразличие СПИ к определению очередности, передача этих функций должнику есть бездействие.

[NsNord]

Сообщение от неновый работник

Это будет правильно?
.

Правильно или не правильно должник распределяет жилье СПИ не волнует. Если взыскатель считает, что порядок распределения жилья нарушен, велком в прокуратуру. ФССП не является контролирующим органом в этой сфере, это не наши задачи. Задача СПИ, чтобы судебный акт был исполнен. Если все 99 квартиры были распределены между гражданами, имеющими судебные решения - вопросов нет. Если же хоть одна ушла не по судебному решению, нужно смотреть 315 УК.
СПИ зачастую включают в жилищные комиссии, когда распределяют жилье, вот там СПИ и может высказать мнение по поводу нарушения очередности, но повлияет ли это на решение комиссии - вопрос.

СПИ ничего не решает?

В данном случае нет. Ему это надо? Окончил 99 ИП фактом и хорошо. Одно осталось - подождем, административку по отделу подтянем