[merry]

Cогл ст 42 УПК
1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
Из неё следует, что можно подать заявление в суд о признании себя потерпевшим. Но если установлено, что вред причинён преступлением. Поскольку УВД не хочет этого устанавливать и дело не возбуждает, что признал , наконец, суд на 10-ый раз, квалифицировав как бездействие, поскольку суд не может сам возбуждать уголовное дело, но может и должен устанавливать достаточные данные для ВУД (иначе как он не может отменить отказ в ВУД), можно ли подать в суд , сославшись на эту статью, заявление о признании себя потерпевшим от преступления , представив все явные признаки преступления? Фактически доказать суду, что имеет место преступление и я его жертва. Есть ли тут какие препятствия, на которые суд может сослаться и отказать?

[Семен Семеныч]

Сообщение от merry

можно ли подать в суд , сославшись на эту статью, заявление о признании себя потерпевшим от преступления , представив все явные признаки преступления?

В соответствии с УПК, потерпевшим можно признать лицо только по уже возбужденному УД. То-есть, если УД не возбуждено, признать человека потерпевшим невозможно, так как нельзя совершить процессуальное действие (вынести постановление) без УД.

[merry]

Семен Семеныч,

В соответствии с УПК, потерпевшим можно признать лицо только по уже возбужденному УД.

В какой статье это написано? Порылась, но не нашла прямого указания. Написано в 42 ст про преступление, но не про ВУД. ВУД возбуждается по признакам преступления. Значит, если есть признаки, суд должен это установить и признать потерпевшим?

нельзя совершить процессуальное действие (вынести постановление) без УД.

В ст 42 этого не написано. Давайте ещё чем-нибудь возразите

Наткнулась в каких-то законах Казахстана:
22. Если в процессе судебного разбирательства суд установит, что общественно опасным деянием причинен вред гражданину, который не был признан потерпевшим, то он должен вынести постановление о признании его потерпевшим, разъяснить ему права, в том числе на ознакомление с делом, включая материалы судебного разбирательства, и обеспечить реализацию его прав.
Эта фраза меня и натолкнула на подобную возможность в России. Казахстан более передовое государство, чем РФ?

[Семен Семеныч]

Сообщение от merry

В ст 42 этого не написано. Давайте ещё чем-нибудь возразите

Я не собираюсь с Вами спорить или что-либо доказывать. Сказанное мной очевидно для любого юриста. Читать курс уголовного процесса здесь и сейчас считаю нецелесообразным.
Вероятно, Вы путаете бытовое понятие и процессуальное. Бытовое - потерпевшим человек стал с момента совершения в отношении него преступления. Процессуальное - потерпевшим (участником судопроизводства) человек становится с момента вынесения постановления о признании его потерпевшим.

[merry]

Семен Семеныч,
Из доклада уполномоченного по правам человека

В нашей же стране, как уже отмечалось, потерпевшим признается лишь лицо, в отношении которого дознавателем, следователем, прокурором или судом принят соответствующий процессуальный акт. Когда конкретно будет принят этот акт, неизвестно. Срок, в течение которого пострадавшее от преступления лицо должно быть признано потерпевшим, законом не установлен. Между тем во многих случаях лицо признается потерпевшим на завершающей стадии уголовного судопроизводства.

Из этой фразы у меня складывается впечатление, что без настойчивости со стороны потерпевшего его могут и вообще таковым не признать. Срок не установлен. Момент ? где он указан?

Сказанное мной очевидно для любого юриста

Верю Вам охотно Но я не юрист и мне не очевидно. Возможно, мне не попалась ещё та статья УПК, которая указывает, что постановление о признании потерпевшим выносится только после ВУД. Но в ст 42 УПК этого не написано. Где это написано?

Я не собираюсь с Вами спорить или что-либо доказывать

Очень жаль ... Я бы предпочла, чтобы мне это доказали тут на форуме, чем потом в суде. Зачем зря суетиться, если есть нормы, которое это доказывают? Я их и ищу. По поводу очевидности.... Всем очевидно, что выносить без конца отказы в ВУД и их обжаловать законно. А как оказалось, сроков возобновления для проверок по заявлению о преступлении УПК не предусматривает Всем очевидно, что обжаловать по ст 125 УПК можно в течение месяца, но как оказалось 5 суток по закону. И ещё много чего оказалось такого, что всем уже давно очевидно, а оно незаконно...
Я хочу стать участником уголовного судопроизводства. Мне препятствуют органы дознания. Преступление имело место. Доказательства имеются. Суд имеет право признавать граждан потерпевшими. Суд имеет право рассматривать обстоятельства , поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Почему же при признании этого факта судом - факта преступления- он не может признать меня потерпевшей? Органы дознания возбуждают дело с целью его расследовать. У суда таких полномочий нет. Поэтому он не возбуждает и не расследует. Мне от него этого не надо. А вот признание потерпевшей очень надо.

Читать курс уголовного процесса здесь и сейчас считаю нецелесообразным.

Курс не надо. Ту норму, которая указывает на признание потерпевшим только после ВУД

[Семен Семеныч]

Сообщение от merry

Я их и ищу

Могу посоветовать только одно - наберите в поисковике "основания и порядок признания лица потерпевшим в уголовном процессе".

[merry]

Семен Семеныч,

наберите в поисковике

Cначала набрала, почитала, потом задала тут вопрос. После Вашего совета ещё раз набрала:
"Изложенное позволяет сделать вывод, что понятие потерпевшего, данное в ч.1 ст. 42 УПК РФ, является в настоящее время достаточно дискуссионным и требует серьезной дальнейшей проработки как в науке уголовного процесса, так и в практической деятельности следственно-судебных органов."
Никаких указаний на признание потерпевшим только после ВУД (чтобы прямо чётко было так написано) НЕ НАШЛА. Все ссылки на 42 п 1 УПК

[merry]

А вот и ещё нашла:
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. N 131-О
3.Согласно Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью термином "жертвы преступлений" обозначаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств - членов ООН (пункт 1);
С приведенными положениями согласуется содержащееся в части первой статьи 42 УПК Российской Федерации определение потерпевшего как лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред либо вред деловой репутации. По буквальному смыслу данной нормы, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения: он лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора и суда о признании потерпевшим, но не формируется им. Такой вывод вытекает и из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений статей 47 и 51 УПК РСФСР и в Определении от 22 января 2004 года по жалобе гражданки Л.М.Семеновой на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 УПК Российской Федерации: обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав.
Мне кажется, это подтверждает мысль, что суд, устанавливая факты имеющего место преступления, должен признать гражданина потерпевшим.

[Семен Семеныч]

Сообщение от merry

Мне кажется, это подтверждает мысль, что суд, устанавливая факты имеющего место преступления, должен признать гражданина потерпевшим.

Если суд возбуждает УД - то да. Если не возбуждает, то он не правомочен признать лицо потерпевшим по невозбужденному УД.

[merry]

Семен Семеныч,

Если не возбуждает, то он не правомочен признать лицо потерпевшим по невозбужденному УД.

Когда суд может возбудить УД? Где вот про неправомочность написано? Суд должен мотивировать решение: на что он может сослаться? Не на 42 ст ведь..

А если сформулировать так: прошу признать меня пострадавшей от злоупотребления властью (по аналогии с жертвой злоупотребления властью) В данном варианте уголовное дело против власти (в виде правоохранительных органов в целом) не заведёшь, а пострадавшая есть? Что тут можно возразить и как отказать?