Ответить

 

Опции темы
Старый 31.01.2016, 18:32   #1
Олег1961
Пользователь
 
Аватар для Олег1961
 
Регистрация: 31.01.2016
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 8
Благодарности: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Могут ли потребовать вернуть деньги?

Мой отец продал машину индивидуальному предпринимателю за 50 тыс.р. Эту сумму он от него получил в первый же день. При получении денег отец подписал составленную ИП бумагу, озаглавленную "Уведомление-обязательство", в которой написано, что он получил от этого ИП за машину 50 тыс.р. и подтверждает, что "автомобиль не находится под залогом (не в кредите), не отчужден третьим лицам, отсутствуют иные обременения и ограничения. В противном случае обязуюсь вернуть вышеуказанную сумму". Других оснований для возврата этой суммы в том документе не прописано. У нас есть ксерокопия этого документа.
Кроме того на руках у нас имеется Договор-поручение (согласно которому ИП "обязуется найти покупателя, оказать содействие по продаже и оформлению ДКП ТС, не участвуя в расчетах между покупателем и продавцом"), а также имеется акт приема-передачи ТС и ДКП ТС (согласно которому отец, якобы, получил от покупателя 100 тыс.р. и претензий не имеет).
Теперь вот возникла тревога, не может ли этот ИП по прошествии некоторого времени потребовать от нас вернуть эти 50 тыс. под предлогом, что это было что-то вроде денежного залога за автомобиль, который он забирал для продажи? Ну в смысле, не может ли он повернуть дело так, что, дескать, я вам покупателя нашел, вы от него 100 тыс. получили, а мне мой денежный залог почему-то не вернули? Мне очень хочется надеяться, что такой возможности нет, потому что в том самом уведомлении-обязательстве нет ни слова о возврате той суммы кроме указания продавцом ложных сведений о ТС.
Перечисленные документы прилагаю.





 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.02.2016, 15:42   #2
Schizoid
Пользователь
 
Аватар для Schizoid
 
Регистрация: 17.01.2016
Адрес: / /
Сообщений: 38
Благодарности: 0
Поблагодарили 6 раз(а) в 6 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Олег1961 Посмотреть сообщение
потребовать от нас вернуть эти 50 тыс. под предлогом, что это было что-то вроде денежного залога за автомобиль, который он забирал для продажи?
Тут у меня окончательно сломался моск.
А еще у меня куча вопросов. Сколько же было ИПшников в итоге? Кто подписал ДКП ТС?

Последний раз редактировалось Schizoid; 01.02.2016 в 15:48..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.02.2016, 19:06   #3
Олег1961
Пользователь
 
Аватар для Олег1961
 
Регистрация: 31.01.2016
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 8
Благодарности: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Schizoid Посмотреть сообщение
А еще у меня куча вопросов. Сколько же было ИПшников в итоге? Кто подписал ДКП ТС?
Спасибо, что откликнулись.
Ипэшник был один. ДКП ТС подписан отцом, Комстачом и покупателем. Хотя, на самом деле, покупатель при подписании не присутствовал, но его подпись там уже была.

Цитата:
Сообщение от Schizoid Посмотреть сообщение
Тут у меня окончательно сломался моск.
Ну давайте я тогда попробую рассказать поподробнее.
Итак, машина досталась моему отцу в наследство от покойной мачехи. Пробег меньше 1000 км, поскольку машина всю свою жизнь безвыездно стояла в гараже. Мы с отцом оба вообще не водители. Мы эту машину хотели продать, не регистрируя на себя. Мы узнавали, так делать можно.
Увидели рекламу сайта АВТОВИВА, позвонили, приехал их авто-эксперт к нам в гараж, машина его устроила, договорились на 50 тыс.р.. Поехали к ним в офис, составили и подписали договор поручения и "уведомление-обязательство", получили от них на руки 50 тыс. р., потом снова поехали к нам в гараж и отдали им машину. Как оказалось, сама АВТОВИВА нигде в документах не упоминается, да вы и сами можете это видеть.
Потом стали ждать, когда они эту машину продадут.
Ну и вот, наконец, 14-го декабря приходит мне на электронную почту письмо от компании АВТОВИВА. К этому письму приложена фотография (именно фотография, а не ксерокопия) ДКП, датированного 12-м декабря, согласно которому мы эту машину продали покупателю из Краснодарского края за 100 тыс. р.. Разумеется, отец в том ДКП не расписывался, подпись явно поддельная.

Конечно же, я немедленно звоню Комстачу и говорю, что такой «документ» меня не устроит, потому что нам надо нести его в МРЭО и в налоговую. И вот тут начинается «цирк». Он мне начинает петь, что сейчас по новым правилам в МРЭО идти не надо, всё происходит автоматически. Но я непреклонен, давайте ДКП. Тогда он начинает тянуть кота за хвост. Сначала говорит, что оригинал еще не привезли в Москву, позвоните через неделю. Потом оказывается, что его уже привезли в Москву, но он находится у сотрудника в другом офисе, позвоните еще через неделю. Потом выясняется, что этот сотрудник уехал за границу на новогодние каникулы. Ну а потом оказывается, что у этого сотрудника вовсе не оригинал ДКП, а тоже только его фотография, и круг замыкается.
Тогда я заявляю, что они не имеют права удерживать наши документы и я намерен обратиться в суд. На это он мне говорит: «Приезжайте, составим ДКП». Мы с отцом приезжаем к ним в офис, он нам показывает тот ДКП, который я выложил в топике и спрашивает: «В таком виде готовы подписать?». Ну мы и подписали (задним числом). Разумеется, ни покупатель при этом не присутствовал, ни денег нам никто не передавал.
Покупатель вообще какой-то «мифический». Комстач нас попросил не ходить в МРЭО еще 10 дней, потому что были новогодние праздники и т.п., короче, чтобы дать покупателю времени побольше. Ну мы пошли только на днях, когда с даты, проставленной в ДКП, прошло уже около 50 дней. Оказывается, мы сначала пошли не в то отделение ГИБДД, в какое надо было идти, но там они по доброте душевной пробили машину по своей базе и выяснилось, что она до сих пор зарегистрирована на мертвую мачеху. Ну вот завтра пойдем в МРЭО снимать регистрацию с мачехи (и с отца тоже, хоть он ее не регистрировал).

Насколько я знаю, срок исковой давности составляет 3 года. В этом "уведомлении-обязательстве" написано "получил за свой автомобиль 50 000 рублей", но не расшифровывается была ли это покупка или это был денежный залог. Если можно будет интерпретировать эти деньги как залог за машину, которую взяли для продажи, то можно представить дело так, что мы должны были этот залог вернуть (после того как, якобы, получили деньги от покупателя), но не вернули.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.02.2016, 20:11   #4
Schizoid
Пользователь
 
Аватар для Schizoid
 
Регистрация: 17.01.2016
Адрес: / /
Сообщений: 38
Благодарности: 0
Поблагодарили 6 раз(а) в 6 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Олег1961,пока что я могу вам определенно сказать, что как договор залога это дело представить не удастся, в том числе потому, что договор залога имеет кучу существенных условий, которые в ваших документах отсутствуют.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.02.2016, 21:21   #5
Олег1961
Пользователь
 
Аватар для Олег1961
 
Регистрация: 31.01.2016
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 8
Благодарности: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Schizoid Посмотреть сообщение
Олег1961,пока что я могу вам определенно сказать, что как договор залога это дело представить не удастся, в том числе потому, что договор залога имеет кучу существенных условий, которые в ваших документах отсутствуют.
Ну тогда спасибо Вам за бальзам на мои раны, а то я параллельно на форуме автомобилистов аналогичную ветку открыл на подфоруме "Правовые вопросы" и там местный "правовой эксперт" ответила мне вот так:
Цитата:
У передачи денег должны быть основания. Вы можете исходя из имеющихся бумаг понять, за что конкретно вам были переданы 50 000 рублей господином Комстачём? Я пыталась понять, но так и не смогла. А если имущество приобретено лицом без каких-либо оснований, оно называется неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Одним словом, она считает, что, исходя из представленных документов, у них имеются основания для того, чтобы требовать назад выплаченные нам этим ИПэшником деньги, что очень грустно.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.02.2016, 21:26   #6
Schizoid
Пользователь
 
Аватар для Schizoid
 
Регистрация: 17.01.2016
Адрес: / /
Сообщений: 38
Благодарности: 0
Поблагодарили 6 раз(а) в 6 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Олег1961, я тоже хотел об этом написать. К сожалению, тот факт, что эти деньги нельзя квалифицировать как заложенное имущество, еще не означает, что их нельзя взыскать по другим основаниям. Та женщина с форума права - взыскание 50к как неосновательного обогащения вполне возможно.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.02.2016, 00:01   #7
Олег1961
Пользователь
 
Аватар для Олег1961
 
Регистрация: 31.01.2016
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 8
Благодарности: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Schizoid Посмотреть сообщение
Олег1961, я тоже хотел об этом написать. К сожалению, тот факт, что эти деньги нельзя квалифицировать как заложенное имущество, еще не означает, что их нельзя взыскать по другим основаниям. Та женщина с форума права - взыскание 50к как неосновательного обогащения вполне возможно.
Ну а как на суде-то может быть мотивирована выплата нам этих денег одновременно с составлением договора поручения? С какой целью они их нам вручили, за что? В документе написано "за наш автомобиль". Но тогда либо купили, либо взяли в залог. Другие варианты на ум не приходят. Ну как-то ведь они должны будут ответить на этот вопрос. Просто так взяли да и отдали деньги "за автомобиль" вообще, без всякой цели?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.02.2016, 16:56   #8
Schizoid
Пользователь
 
Аватар для Schizoid
 
Регистрация: 17.01.2016
Адрес: / /
Сообщений: 38
Благодарности: 0
Поблагодарили 6 раз(а) в 6 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Олег1961, ну, скажут, например, что так хотели обеспечить свое обязательство поверенного по договору поручения, передали 50к в качестве залога. А оказалось, что залог денег не допускается и вообще договор залога в данном виде заключенным считаться не может, а к незаключенному договору применяются правила о неосновательном обогащении. Просим взыскать неосновательное обогащение. Как-нибудь так.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.02.2016, 17:45   #9
Олег1961
Пользователь
 
Аватар для Олег1961
 
Регистрация: 31.01.2016
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 8
Благодарности: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Schizoid Посмотреть сообщение
Олег1961, ну, скажут, например, что так хотели обеспечить свое обязательство поверенного по договору поручения, передали 50к в качестве залога. А оказалось, что залог денег не допускается и вообще договор залога в данном виде заключенным считаться не может, а к незаключенному договору применяются правила о неосновательном обогащении. Просим взыскать неосновательное обогащение. Как-нибудь так.
Ну, в принципе, да. Теоретически, можно заявить, что деньги вообще ошибочно выдали. Вот расписка, пусть вернет.

А кстати, мне сейчас пришло в голову, что получается, что нам вообще не надо было ДКП подписывать? Ведь какой бы мы ДКП ни подписали (на любую сумму), мы все равно остаемся должны этой конторе по той расписке 50 тыс. рублей. Заколдованный круг какой-то. Я, конечно, понимаю, что навряд ли они когда-нибудь затребуют эти деньги назад, но ведь юридически получается, что все (ну не все, но многие) клиенты перекупов оказываются в ситуации необоснованного обогащения? Сначала (по расписке) продают машину перекупу, а потом (по ДКП) продают эту же машину покупателю.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.02.2016, 19:05   #10
Schizoid
Пользователь
 
Аватар для Schizoid
 
Регистрация: 17.01.2016
Адрес: / /
Сообщений: 38
Благодарности: 0
Поблагодарили 6 раз(а) в 6 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Олег1961 Посмотреть сообщение
А кстати, мне сейчас пришло в голову, что получается, что нам вообще не надо было ДКП подписывать?
Разумеется.
Цитата:
Сначала (по расписке) продают машину перекупу, а потом (по ДКП) продают эту же машину покупателю.
Если бы они продавали машину сначала перекупщику, то никаких проблем с ним бы не возникло. Проблемы возникли бы уже со следующим покупателем потому, что он от вас никаких прав на машину не приобрел, ибо ваша машина уже не ваша, а перекупщика. Такая сделка была бы ничтожной, т.к. совершена лицом, у которого нет права собственности на вещь. Но ваш случай сложней, т.к. черт знает, за что были переданы 50к.
Хотя по большому счету эти 50к являются как бы сдачей, выданной космачом заранее, в преддверие большей прибыли.
По-хорошему, тот ДКП, который вы подписали, не имеет силы, поскольку нет волеизъявления другой стороны. Волеизъявление было, когда покупатель подписывал договор, но тогда подпись продавца была поддельная, а значит, тот договор ничтожен.
Короче говоря, если это дело у ИПшника поставлено на поток, то я уверен, что иска о возврате 50к не стоит ждать. Он свое получил, а еще понимает, чем может обернуться история с поддельной подписью.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе