[adm1-1tel]

В своей докладной мой начальник на вышестоящего начальника (хотя я сам начальник) написал докладную о том что, он неоднократно требовал с меня устранения совершенной моим подчиненным ошибки, но я эти требования игнорировал (по факту ошибка была исправлена в течении дня, причем по нашей инициативе), в результате информация ему попала с опозданием и.т.д. и т.п. (проще говоря "наехал"). И по всему приказу об объявлении мне выговора "красной линией" звучит тема неисполнения с моей стороны распоряжений начальника, несоблюдения сроков и т.п. От самой ошибки до приказа прошло всего два дня (приказ сделали очень оперативно). Следует отметить, что самих этих требований не было вообще. Ни в КТС, ни в суде (если до этого дело дойдет) он предъявить документально ничего не сможет.
Вопрос: на ком лежит сбор информации по доказательной базе - на мне или на начальнике по факту неоднократных требований или отсутствия таковых? Мне-то проще: нет требований (письменных) - нет исполнения. И можно ли на этом строить линию защиты, т.е. отмены приказа? Как на это посмотрит суд? Спасибо

[Лада М.]

Сообщение от adm1-1tel

Мне-то проще: нет требований (письменных) - нет исполнения.

Вы правы. Законность наложения дисциплинарного взыскания должен доказывать РД. Как и соответствие выговора тяжести проступка. С Вас требовали письменные объяснения, прежде чем объявить выговор? А то что-то очень быстро приказ издали.

Сообщение от adm1-1tel

можно ли на этом строить линию защиты, т.е. отмены приказа?

Безусловно - да.

[Лада М.]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2004 г. N 2

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63,
от 28.09.2010 N 22)

53. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.