[Ledi Winter]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, сталкивались ли вы когда либо с такой ситуацией.
Уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Стороны примирились, компенсация в размере 500000 руб. выплачена, документы, подтверждающие выплату имеются. И обвиняемый и потерпевшие заявляют ходатайство о примирении. (Спора на самом деле нет!)
Обвиняемый со всех сторон положительный, военнослужащий. Суд в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования отказывает, с мотивировкой, что ущерб причинен, не только потерпевшему, но и ГОСУДАСТВУ!!! (охрана безопасности дорожного движения и т.д.)
Перечитала кучу информации. Впервые вижу отказ суда в удовлетворении ходатайства, когда все стороны об этом просят.

[AvakGM]

Такая мотивировка незаконна. Государство по уголовному делу не признано потерпевшим. Потерпевшим признано конкретное физическое лиц (близкий родственник) и основание для прекращения уголовного дела является ходатайство потерпевшего.
Прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ за примирением это, конечно, право суда. Но такой отказ следует обжаловать.

[Ledi Winter]

В том то и дело, что непонятна позиция суда в данном случае.
Обжаловать постановление суда в удовлетворении ходатайства нельзя, можно обжаловать только приговор, а в приговоре Гарнизонный суд ни слова не упомянул о заявленных ходатайствах, как будто их и не было ????
В итоге обвинительный приговор по ч. 3 ст. 264 сроком на 1 года л/с с применением ст. 73 УК РФ.
Я почему и спрашиваю, может у кого было нечто похожее, так как суд явно выходит за рамки и указывает в принципе непонятную никому из сторон формулировку в постановлении об отказе, а в приговоре (после того как был заявлен отвод) ни слова не упоминает о ВРЕДЕ ГОСУДАРСТВУ!!!

[AvakGM]

Обжалуйте приговор в вышестоящий суд связи несправедливостью наказания и нарушений норм УПК РФ. Укажите, что потерпевшей стороной было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, однако суд проигнорировал данное ходатайство и незаконно отказал в его удовлетворении, так как в соответствии со ст. 7 УПК РФ решения применяемые судьей должны быть законными, мотивированными и обоснованными, данные признаки в постановлении суда отсутствуют.

Хорошо бы, чтобы жалобу так же подала потерпевшая сторона на данный приговор.

[Ledi Winter]

Сейчас как раз и пишем жалобу. Потерпевшая сторона тоже готова написать. Перерыла кучу судебной практики по ст. 264 УК РФ. Ничего подобного нашей ситуации просто нет, будем надеяться на справедливость вышестоящих органов судебной власти. Спасибо большое, что откликнулись.

[wuda8376]

Применение сторон только на усмотрение суда,а они часто отказывают