06.10.2010, 14:51 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 15.06.2010
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Уважаемые коллеги! СПИ по своей инициативе вынес постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы с чем должник не согласился, имеется ли практика в данном направлении, и можно ли относить данные меры принудительного исполнения к п.п. 11, п. 3, ст. 68 ФЗ № 29 Дополнительно МИФНС приняла и исполнила постановление наложив запрет и с СПИ согласна, однако юр, отдел УФССП не поддерживает в данном направлении.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
08.10.2010, 21:22 | #2 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Какие изменения?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.10.2010, 10:19 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 15.06.2010
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Извеняюсь, только интернет заработал, изменения вот в какой части, Изначально должник обжалует акт описи и ареста имущества , а именно наложение на здание по производству колбасных изделий (должник ЖСПК) якобы СПИ наложил арест на неделимый фонд что противоречит ФЗ "О сельхозкооперации", в связи с чем СПИ и вынес постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы чтобы это здание до судебного разбирательства не перешло в неделимый фонд, суд прошел действия признаны законными, здание не было в неделимом фонде по документам, а теперь должник обжалует данное постановление, вот суть вопроса, УФССП нас не поддерживает т.к. считает, что такого рода действия принудительного исполнения производятся только на основании судебного решения (определения) вот и хочу узнать имеется ли практика, т.к. заседание уже 18.10.2010 г. Меры мы уже отменили т.к. отпала необходимость. Не знаю доступно объяснил?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.10.2010, 14:27 | #4 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Полагаю, действия СПИ законны. А вот чем мотивирует УФССП, утверждая, что в данном случае нужен судак, мне непонятно. Мы выносили постановления, запрещающие ИФНС регистрировать определенные действия, но никто наши действия никогда не обжаловал. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.10.2010, 16:20 | #5 | |
Пользователь
Регистрация: 15.06.2010
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.10.2010, 19:50 | #6 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ждем результатов и судебных актов. Не поленитесь выложить их, думаю, это будет познавательно.
Удачи. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях